Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Видимо заказчики разные бывают, с творческой изюминкой и нестандартными требованияи (есть требования, которые мало кто читал, а тем более "видал"). Да и объекты бывают разные. Но зато там денег нормально, есть за что выворачиваться на изнанку.

"Временные методики не берусь оценивать"

Никто в кучу не сваливает . Обсуждались временные методики..

Для три икса :
Хм... Прикинем, "норма" - это 70 дБ, прибавить 60 - получится 130. Вы себе такое звуковое давление представляете? Я, на двух двухсотватных колонках, разогнаных на максимум каждая, больше 120 на метре получить не смог. И то меня минут через 15 чуть не прибили ;-) А 130 я никогда, кроме малой акустической камеры, не видел в натуре.
Коллега Крэк прав, тут рурит Заказчик. Записано требование показать в расчёте защищённость, и придумывай что хочешь, но сделай.
Кстати оконный проём кирпичём был заложен именно изнутри. А снаружи - нормальное окно, даже со шторой ;-) Нечасто, но "фокусы" встречаются в практике. Если всё вспоминать - забавная книжица получится. Вот только опубликовать вряд ли дадут ;-) Да ладно, это всё экзотика. Но помнить, что вибросигнал можно ввести прямо в конструкцию - полезно. Чеще всего это приходится применять на трубах системы водоснабжения и отопления. "Продавить" акустикой из ВП по трубе на 30-50 метров нереально. Прекрасно понимаешь, что никакой "опасный сигнал" не пройдёт, никогда! А в расчёт подставить неча :-( Вот и приходится изгаляться...
Чак

))) Меня нимало позабавило наблюдать за обсуждением темы "невозможности измерений... ". Проблема "высосана из пальца"... И можно предположить, что для продвижения разного рода приспособ собственной разработки. ;-))))
Коллеги, Вы либо невнимательно читали документ, либо "не дружите" с математикой. Ю.К. Макаров, царство небесное ему, все очень хорошо продумал.
1. Методика измерений не предполагает интегрального уровня тестового сигнала более 110 дБ. Следовательно, не можете "продавить" на 90 дБ, установите 110 дБ, как требует методика. И НЕ БОЛЕЕ!!! Ставить 120, 130 и более дБ - это чудачество! Сдуру можно не только уши сломать...)))
2. Далее. Если даже 110 дБ не позволяют получить превышение над помехами 6 дБ и более, то это значит, что:
- либо помехи так высоки, что надо просто выбрать другое время для измерений;
- либо звукоизоляция так высока, что обеспечивается суперзащищенность, но...
Как это доказать? Пойдем дальше.
1-й путь.
Допустим, так получилось, что Вы проводите измерения при супермалых уровнях помех. Например, не выше 10 дБ в каждой октаве. Но всё равно ничего не видите. Тогда можно утверждать (очень грубо), что при уровне тестового сигнала 110 дБ звукоизоляция составляет не менее 100 дБ (грубо тоже). Тогда уровень сигнала, который подставляется в расчет октавного отношения сигнал/шум равен порядка минус 30 дБ. При уровне помех 10 дБ, отношение сигнал/шум будет порядка минус 40 дБ. Не трудно догадаться, какой будет разборчивость
2-й путь.
Попался Заказчик-придурок и требует числовых значений. Тогда опять-таки стараетесь удовлетворить всем требованиям методики - выбираете время минимальных помех, например, ночь. Ставите опять-таки в соответствии с методикой тестовый сигнал 110 дБ. Единственное, что Вы при этом нарушите - требование по превышению сигнал+шум над помехами. Но это не является серьезным нарушением. Так или иначе методика предполагает, что такой случай возможен. Конечно, математика Вам не позволит написать в протоколе равные уровни измеренной смеси сигнала и шума и измеренного шума. Но Вы при этом можете поставить разницу хоть в 1 дБ, хоть в 0.5 дБ. Смотря с какой точностью позволяет мерить Ваш шумомер. При таком огромном тестовом сигнале Вы получите нулевую разборчивость.
Вопрос исчерпан.

Очень хочется поддержать СВЧ, Тех ЗИ | 26764 по поводу необходимость развить 130 дБ акустического теста: проблема "высосана из пальца", а дискуссия поддерживается с PR-целями.

На мой взгляд проблема несколько шире и допускает разные нестандартные (для большинства) подходы. Почему?, потому что большинство участников по данной теме в руках держали только НМД-АРР (не берём во внимание Временные методики код конфу). Но в природе существует ряд специфичных методик, по физике связанных с каналами утечки информации по виброакустике. Но это достаточно эксклюзивные варианты, с которыми сталкивались наверное менее 1% потенциальных участников. Здесь конечно не место это обсуждать, но никогда не надо говорить "невозможно" или "не целесообразно" лишь потому, что ты это не до конца просекаешь или не совсем в курсе. Я не говорю о 130дБ по акустике (если конечно мы не работаем по направлению акустической сигнальной разведки и не измеряем двигательные установки), я говорю о возможных вариантах введения тестового сигнала в исследуемые тракты распространения опасного сигнала.

Для IGOR:
Коллега, конечно, сеть стерпит всё. На то она и всемирная ;)
Вот только два малюсеньких замечания алаверды. Где ж тут PR? Что, интересно, например я, проталкиваю???? Вааще ни слова об этом не было.
Дай Вам счастья ни разу не попасть на объекты, где приходится трудится другим. И думать совсем не надо... И пальцы целы ;)
Ну а если у кого-то реальная необходимость возникнет, так он, хотя бы, будет знать где проконсультироваться. Собственно, форумы для того и существуют.
Мнений может быть много, каждое имеет право на существование. А кому какая именно информация нужна - вот каждый это и решает. Сам!
Xfr

Обсуждались то Временные методики а не ГТ изначально...

подъем!

Уважаемый Гена, ищю microphon power supply 2804 B@K. Прошу Вас связаться со мной по емайл 7958820@mail.ry или по т/ф 89151588471
Яков.