Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемые коллеги разрешите встрячь в обсуждение.
В прошлом году, проводя занятия с представителями ФСТЭК продемонстрировал им вариант измерения виброизоляции путем ввода в систему отопления тестового вибрационного сигнала напрямую, с использованием вибропреобразователя. Из 20-ти человек 18 согласились с целесообразностью такого варианта виброозвучки, но 2 человека убежденно сказали НИЗЯ, т.к. методикой это не предусмотрено. И их не смогли убедить даже коллеги из ФСТЭК.
Кстати, прямой вариант виброозвучки системы отопления при измерении виброизоляции дает более точные результаты и более высокую посторяемость, так как измерения проходят при большом отношении сигнал/шум. Можете проверить, при сильных собственных вибрационных шумах в системе отопления, да еще при наличии тяжелой батарее, которую тяжко раскачать акустическим сигналом, может получиться, что в отдельных измерениях виброизоляция может оказаться отрицательной, т.е. труба усиливает.
И еще один интересный момет при проведении измерений на системе отопления. Один из спецов МАСКОМА, которого ЧАК хорошо знает, рассказал о возможности появления (измерения) большого уровня вибрационного шума в том случае, если обеспечивается гальванический контакт акселерометра и трубы. Недавно проводя замеры не мог понять, почему уровни шума и сигнала практически одинаковы и имеют приличную величину. (Раньше этого не наблюдалось) . (Кстати в этот день и Талис-НЧ как будто взбесился). Вспомнил совет того товарища, обернуть трубу полоской от газеты, закрепить хомут и акселерометр, чтобы изключить гальванический контакт. Сразу после этого измерения прошли как надо. Через день и шумы при гальваническом контакте пропали, и Талис стал вести себя как и положено хорошему устройству. Смех смехом, но причина по всей видимости одна - в тот вечер была сильная магнитная буря!

Вопрос в Studio (Извините за каламбур :)))

Почему никак не учитывается во временной методике коэфициент преобразования акустики (которую собственно и защищаем) в вибрационный сигнал.

Как применяете и оцениваете САЗ на конфиденциалку?

Что говорит ФСТЭК по всему этому?

Действительно, бывает и так. Учитывая, что входное сопротивление предусилителя PRM951(954) у L&D (впрочем, почти у любого шумомера так же) зашкаливает на 10 Гом, то наводки - "бичь божий". А у акселя один полюс на корпусе. Модели с симметричным выходом и изолированные от корпуса можно перечесть на пальцах одной руки. Чаще всего применяемый у нас АР98-100 к ним не относится. Ну и у "Талис-УНЧ" тоже не менее 10 МОм, немало...
Для sekira:
Коллега, вспомните, в НМД АРР это просто не нужно, для расчёта используются только значения виброускорения. Потому и нет. А в "конфе" просто забыли, как и в ещё одном НМД. Как раз об этом написал у нас на форуме.
Чак

Забыть то забыли а мы мучайся на объектах и при проверках :(((

Ну... Вообще-то никто не обещал синекуры ;-) Мы инженеры или так, погулять вышли?
Выход есть всегда, и вообще вся наша работа - путь между Сциллой и Харибдой, "се ля ви..."
Чак

Уважаемые Коллеги! У меня часто возникает ощущение что у нас на форуме в одну кучу сваливают временные методики и НМД АРР. Я работаю с НМД АРР и у меня никогда не возникало желания "трясти" батарею с помощью вибропреобразователей. Мы, как и СВЧ (Тех. ЗИ) все-таки с т.з. здравого и физического смысла пользуемся акустическим источником тестового сигнала и по акустике и по вибрации. А за ограждающими конструкциями измеряем вибрационный шум и измеряем вибрационный сигнал+шум при воздействии тестового акустического сигнала. Результаты в децибелах. Нам известно превышение тестового акустического сигнала в сравнении с нормированным. Получаем отношение "сигнал-шум" для каждой из октав, а затем и конечный искомый параметр. Всё в методике прозрачно. О тестовом вибрационном сигнале нет речи. Временные методики не берусь оценивать.

Vladimir, в приемной перед ВП (двери и стены) всетаки измеряем акустику (шум сигнал+шум), а не вибро.

Для 323.
Конечно, "в приемной перед ВП (двери и стены) все таки измеряем акустику (шум сигнал+шум), а не вибро."
Измерения вибрационного сигнала проводим за ограждающими конструкциями и на инженерных коммуникациях в разведопасных точках.

Для Vladimir , ISTC :
Доброго вечера :-)
Ну что сказать, вам просто повезло, что не прищлось изощряться, как мне. "Возбуждая" классической акустикой отловить тестовый вибросигнал через 9 метров тяжёлого бетона - я бы на Вас посмотрел ;-) А у нас это было и много чего ещё, вроде 125 мм многослойного бронестекла, перед которым двухкамерный стеклопакет в отдельной раме и после него ещё и однокамерный. И надо доказать защищённость каждой поверхности "по максимуму". Или перекрытие потолка с 300 мм бетона, 80 мм резины, 300 мм керамзита, 150 мм цементной связки и поверх всего гидроизоляции около 30 мм. И опять "по верху"... Много чего было, неужели Вы полагаете, что все эти варианты мы продумывали исключительно для своего удовольствия? Речь ведь не идёт о замене акустического воздействия на вибрационное всегда и везде, а о том как и чем выкрутится, когда величины тест-сигнала хронически не хватает. А методику исполнять надо.
Чак

Чак, зачем так изголятся не можешь раскачать классической аккустикой (с нормированным значением сигнала "обдува") для очистки совести дал превышение дБ на 60, ну нет толку, НОРМА по первой категории, зачем дальше раскачивать...
О ваших конструкциях типа окна подсвеченного лампами, проем которого снаружи заложен кирпичем наслышан, бывал в УЦБИ. У самого такие были, двухкамерка рольставни и еще двухкамерка.