Получение лицензии - Форум по вопросам информационной безопасности

> На данный момент все операторы, осуществляющие мероприятия по защите своих ИСПДн должны иметь лицензию на ТЗКИ.

Кирилл,
поверьте, буквы цитируемых вами постановлений все читали, и ваши цитаты никому ничего не объясняют. Квалифицированный человек скажет вам, что ваше утверждение неверно. Согласно сложившемуся среди юристов мнению, лицензия нужна только организациям, занимающимся предпринимательской деятельностью в области технической защиты конфиденциальной информации. ФСТЭК официальных заявлений на эту тему не делала, хотя на прямо заданный вопрос дает такой же ответ (см., например, http://www.a-datum.ru/forum/download/file.php?id=14). Я надеюсь, подписи Гапонова вам достаточно?

Что касается аттестации, то на данный момент нормативными актами регулируется только аттестация объектов информатизации, предназначенных для обработки государственной тайны. На данный момент нет ни одного нормативного правового акта, который требовал бы обязательной аттестации ИСПД. Порядок аттестации АС, обрабатывающих конфиленциальнубю информацию, если чем-то и регулируется, то только внутриведомственными нормативными документами, и вопрос обязательности их применения коммерческими компнаниями очень и очень спорен.

Так что настоятельно рекомендую воздержаться и от безапелляционных заявлений, и от привычки в качестве аргумента копипастить куски нормативных актов. Если бы эти куски содержали однозначно понимаемые нормы, обсуждаемого вопроса никто бы не задавал. Если дествительно хотите помочь людям советом, советую:
- напоминать, что это, все-таки, только ваше мнение
- приводить аргументы, объясняющие ваши утверждения и позволяющие человеку, задавшему вопрос, оценить уровень вашей компетентности.

хочу получить лицензию ФСТЭК на деятельность по разработке и (или) производство средств защиты конфиденциальной информации. просматриваю перечень документов указаных на сайте ФСТЭК необходимых для её получения. и возникает вопрос это действительно все документы которые необходимы или всё же необходимо предоставить такие документы как копии свидетельств о регистрации юр. лица, кодов госкомстата, о постановке на учет в налоговый орган, выписка из ЕГРЮЛ, или они не потребуются а может быть еще что то.

and, and | 18668 см. ФЗ-128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение
о лицензировании деятельности по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации от 31 августа 2006 г. № 532

Привет всем!
Для malotavr:
- безапелляционных заявлений не было - не преувеличивайте, пожалуйста.
- было предположение, что люди здесь знающие, в том числе, читающие документы, на которые были ссылки. Выдержки делались для того, чтобы обратить внимание на те или иные мысли.
- ссылка на документ от 2002 года мягко говоря некомпетентна - много воды утекло и требование регуляторов в ряде вопросов изменилось на диаметрально противоположное (например, лицензирование органов исполнительной власти).
-юристы могут думать как в присказке: два юриста - три мнения, а вот если вы будете проводить работы по технической защите конфиденциальной информации, которую в обязательном порядке государство определило защитить (и никто не говорит, что это именно персональные данные! Например, сведения, которые подаются при регистрации юридических лиц) , то есть большая вероятность попасть под Административный кодекс.
- и последнее, мне нет необходимости получать оценку уровня моей компетентности, я же не экзамен сдаю, а обсуждаю непонятные в том числе и для меня вопросы. Станет все мне понятно - писать более и не буду.

Кирилл

"обсуждаю непонятные в том числе и для меня вопросы"
Про это Вам и говорят. Либо обсуждайте, а лучше всего задавайте вопросы. Лицензия и аттестация на сегодняшний день не нужна. Malotavr указал правильно, нужна только тем, кто оказывает услуги по ТЗКИ.

Я Вас отправлял уже на ветку, в которой этот вопрос уже исчерпывающе обсуждался. Если Вам что-то непонятно, то перечитайте внимательнее и затем задавайте конкретные вопросы.

> безапелляционных заявлений не было - не преувеличивайте, пожалуйста.

Одно из них я вам его выше процитировал в предыдущем сообщении.

> ссылка на документ от 2002 года мягко говоря некомпетентна

Я вас за язык не тянул :) Не могли бы вы указать, какие именно изменения в законодательстве, произошедшие с 2002 г., сделали "некомпетентным" утверждение одного из высших должностных лиц уполномоченного федерального органа исполнительной власти? Обращаю ваше внимание на то, что это одно из немногих лиц, имеющих право принимать подобные решения.

Не сочтите за наезд, но вы либо знаете что-то, чего не знаю я, либо ляпнули, не подумав.

> было предположение, что люди здесь знающие, в том числе, читающие документы, на которые были ссылки

Люди здесь действительно знающие. И раз процитированные вами нормы разделили их на два противоположных лагеря, то, наверное, с этими нормами не все так очевидно, как вам кажется?

> юристы могут думать как в присказке ... есть большая вероятность попасть под Административный кодекс

17-ым будете :)

Будьте любезны, приведите пример ХОТЯ БЫ ОДНОГО инцидента, когда защита без лицензии информации, не составляющей государственную тайну, повлекла бы за собой хотя бы административный штраф по статье 13.13 КоАП. Иначе как вы можете судить о вероятности события, которое ни разу не наблюдали, да еще и утверждать, что она "большая"? :)

> и последнее, мне нет необходимости получать оценку уровня моей компетентности

Если бы вы просто обсуждали, претензий бы не было. Я бы просто попросил вас обосновать ваши утверждения и указал бы вам на противоречия в этих обоснованиях. Но вы рветесь давать советы. Спасибо, что бесплатные :)

Нет ничего дурного в том, чтобы давать советы в вещах, которые сами не до конца понимаете. Но считается хорошим тоном обосновывать эти советы для того, чтобы ваши читатели могли сами для себя оценить уровень вашего понимания (или непонимания) вопроса. Это вовсе не оценка вашей компетентности, а просто элементарная забота о тех, кому даете советы.

Вы поверите мне, если я скажу вам, что в вопросах лицензирования вы ничего не понимаете? А это правда. Попробуйте обосновать свое утверждение - хотя бы просто объясните две вещи:

1. Имеет ли орган исполнительной власти право запретить вам выполнить обязанность, установленную федеральным законом? Если да, то каким нормативным документом это право установлено?
2. В каком нормативном документе указано, что аттестация является формой оценки сооветствия чего-либо чему-либо?

Получается что лицензия на ТКЗИ не нужна организации, собирающейся своими силами подготовиться к закону 152, но фирме численностью 20 человек все равно необходимо иметь 2 специалиста по ИБ?? если мы выполним все требования ФСТЭК, необходимые для нашего класса ИСПд самостоятельно, руководствуясь нормативными документами и без сотрудников, имеющих профильное образование указанное ФСТЭК???

Получается что лицензия на ТКЗИ не нужна организации, собирающейся своими силами подготовиться к закону 152, но фирме численностью 20 человек все равно необходимо иметь 2 специалиста по ИБ?? если мы выполним все требования ФСТЭК, необходимые для нашего класса ИСПд самостоятельно, руководствуясь нормативными документами и без сотрудников, имеющих профильное образование указанное ФСТЭК???

добрый день. простите за возможно глупый вопрос.
наша компания занимается разработкой ИС для мед. учреждений. соответственно, сейчас встал вопрос о тех защите персональных данных - нужно ли нам получать лицензию ФСТЭК?

Нет, не нужно.
Лицензия вам была юбы нужна только в том случае, если бы вы производили специализированные средства защиты.