Использование САЗ при аттестации объектов по обработке конфид. информации (в том числе ПДн) - Форум по вопросам информационной безопасности

порадовал ответ Rohan.;)))))))))))))))))))))

я думаю тут всем понятно что методики проверки эфективности САЗ нет. соответственно варианта два:
1) тупо мерить вибро и звукоизоляцию и в случае невыполнения ставить САЗ, как того требует РД (настроить его так как подскажет опыт проведенных до этого множества измерений).
2) если в организации есть лицензия по гостайне, делать протокол инструментального контроля усеченным (по НМД АРР) не указывать норм))))))
и за тот и за тот вариант нареканий со стороны проверяющих за мою практику не было.

Почемуто все говорят о акустике и вибрации. А как насчет ПЭМИ и наводок тут вариант 2 (считать по гостайне ) непрокатит.

А на акустику и вибрацию выход есть третьий более логичный если учесть что расчет разборчивости приведенный в НМД АРР совершенно открытая вещь !!! Нормы по разборчивостии в дополнениях к временным методикам дадены ФСТЭКом (правдо как то непонятно -но всеже!?). Осталось получить отмашку в письменном виде - считайте мол! А то разборчивость дали, а расчет неузаконен в методиках.

Kilgyr, первый вариант вроде как законный, но я бы не стал - будет возможность потом прикопаться.
2) Как это не указывать норм, не понял, а с чем сравнивать разборчивость речи?

sekira, я бы с радостью про ПЭМИ поговорил, просто я ее не изучал, еще не приходилось по К измерять тачки.
Так, давайте не будем так про нормы говорить -все-таки официально это под грифом. Я, конечно, в книгах открытых по виброакустике видел вообщем-то полностью методику НМД АРР, но это не повод. Тем более, мы используем лишь методы в НМД АРР. А нормы... нормы на ЗП будут свои. Откройте сборник методик по К по акустоэлектрике - там как раз говориться, что сравнивать нужно с такой-то разборчивостью речи. Вот я и считаю, что для ограждающих конструкций нужно ее использовать по виброакустике ЗП. Почему?
Смотрим, возьмем жестче норму у нас выйдет норма по ВП, возьмем легче - будет непреднамеренка. Вот, Вы меня понимаете?

SKYCEBERg прикопаться к чему? к тому что он законный?;)))
оставить только артикуляцию. при расчете у себя видеть, только в пртоколе не сравнивать с нормами, а просто писать выполняется или нет.
sekira по поводу ПЭМИ ни каких сомнений. R2>границы КЗ ставишь ГШ и ни каких измерений эффективности, все законно.

Доброе время суток :-)

А вот интересно, читаю и ничегошеньки не секу!!!
Не так много я занимался конфиденциалкой. Но!!!!

По АВАК (то есть акустика и вибрации) для такой информации рассматривается ТОЛЬКО звукоизоляция. При чём тут САЗ???? Это если "по классике". Сами нормы на оную "звукоизоляцию" в некоторых случаях круче, чем по гос. тайне по верхнему уровню. Сам пересчитывал, за базар отвечаю :-)

В области ПЭМИН - абсолютно то же самое, только R2. Кроме того сами СИ - дело добровольное. Отсутствует даже упоминание по защите линий электропитания.

В части АЭП есть некая методика и "нормы", но написано так, что у нормального человека мгновенно лысеют яйца ;-)

Совсем иная тема - что же делать? А вот тут есть "варианты" :-)))) И о них мона поговорить....
Чак.

С уважением Чак, но та на всякий случай возьмите "Сборник временных методик.." на конфиденциалку и перечитайте еще раз ))

А САЗ на конфиденциалку нужно и даже очень !! Только вот оценить некак нельзя.

Kilgyr, они найдут, к чему прикопаться, поверь. У нас раньше технически было все почти идеально, так прикопались к оформлению.

Chechaco, рад видеть Вас и на этих ветках 8)) Да, по К рассматривается только звукоизоляция. В смысле при чем здесь САЗ? САЗ ясень пень по классике для разборчивости, просто у нас встал ВСТАЛ ГРАЛНЫЙ ВОПРОС: как мы обязаны защищать ЗП, если по звукоизоляции некоторые ограждающие конструкции не проходят?
.. действительно, если попытаться сравнить методики К с ГТ, то К получается жестче, тоже проверял, согласен.

SKYCEBERg дык если задача стоит найти недостатки, они будут найдены;)))))

Kilgyr, понятно, что будут. Только могут быть грубые недостатки, которые легко найти, а могут быть и слишком тонкие нююансы, которые еще фиг найдешь, да и докажи попробуй. Хотя я верю, что можно так аттестовать, что вообще НЕЛЬЗЯ прикопатсья.

Если возможно - перечислите кратко, почему ПЭМИН при конфиденциалке можно не учитывать.
Спасибо