Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

В догонку к вопросу №2 о градациях речи.
Или же можно сравнить Qi с нормами градаций речи и написать в заключении, например: "В ЗП допустимо говорить без повышения голоса" или "В ЗП нельзя без САЗ применять технические средства усиления речи"?

"В ЗП допустимо говорить без повышения голоса" - распишите поподробнее как вы себе представляете это

>>>"В ЗП допустимо говорить без повышения голоса" - распишите поподробнее как вы себе представляете это<<<

Представить могу, совсем другое дело реальность )))

Так с какой целью во временные методики включена таблица с градацией речи?

Для Александра:
Александр Вы задали очень интересные вопросы на которые нормальный человек ответить не может, Остается положиться только на здравый смысл и логику. Сейчас судя по изменениям к Сборнику вр.мет. есть три показеля которые определены в качестве критериев:
1. Q - единый нормированный уровень звуко (вибро) изоляции для всех октав;
2. Qi - Октавный уровень звуко (вибро) изоляции для i-той октавы;
3 W - разборчивость речи.
Конечно уровень звуко (вибро) изоляции не зависит от уровня речи (тихая средняя громкая) Но вывод такой - если по 1 или по 2 пункту нормы выполняются, то все нормально. Если нормы по первым двум критериям не выполняются, то расчитывается W . Разборчивость речи по ЛОГИКЕ нужно рассчитывать для интегрального уровня 70 дб. Если по W норма выполняется, то все в норме, ну а если нет то здесь уже необходимо применять или пассивную или активную (чего нельзя было делать до 2007г) защиту.
Зачем нужны таблицы с другими градациями - понять нельзя, т.к. рекомендаций по их применению нет.

Studio K&K, мои "интересные вопросы" вызваны лишь тем, что хочеться понять какой заключительный вывод нужно формировать в протоколе акустики и виброакустики по временным методикам. Провести замеры и расчёты это одно, а вот показать итог - совсем другое.

Что касаемо Q - единого нормированного уровня... Таким понятием временные методики не оперируют. По крайней мере, во временных методиках с извещением №1-2007 этого нет. Могу лишь предположить, что Q - это среднеарифметическое всех пяти октав. Только, как применять рассчитанный Q непонятно, разве что и нормированые значения приводить к среднеарифметическому. Смысла включать Q в протокол, учитывая наличие показателя Qi, я не вижу никакого.

Что касаемо W - показателя словесной разборчивости речи. Я имею представление, как он рассчитывается по НМД АРР. В ГТ всё более-менее понятно и логично. Но, в конфиденциалке, по временным методикам, всё как-то непонятно-туманно. Во-первых, W рассчитывается только для протокола утечки р.и. по каналу электроакустических преобразований. Во-вторых, расчитывается не W, а дельта - отношение "сигнал/шум". Показатель W уже задан, как нормированный. При этом по временным методикам, как я понимаю, показатель W вовсе не важен, главное соблюсти условие дельта<0,3. W для непреднамерянного прослушивания, видимо, даже не важно, хотя значение указано.

Одним словом, либо я совсем не в теме, либо временные методики сырые, либо что-то иное.

"1. Q - единый нормированный уровень звуко (вибро) изоляции для всех октав"

В методике этого нет! Сравнение Q идет для каждой октавы.

"Если нормы по первым двум критериям не выполняются, то расчитывается W"

Как собираетессь расчитывать? Как в ГТ?

"Разборчивость речи по ЛОГИКЕ нужно рассчитывать для интегрального уровня 70 дб."
По какой ЛОГИКЕ? Где написано?

"Если по W норма выполняется, то все в норме, ну а если нет то здесь уже необходимо применять или пассивную или активную (чего нельзя было делать до 2007г) "

Как собираетесь проводить оценку активной защиты по данной методике? Если нет оценки эфективность смысл установки активной защиты исчезает!

Пока не написать запрос и не получить официальный ответ из ФСТЭК все это домыслы и вымыслы! По большей степени логичные и даже правильные. но не закрепленные и не расписанные в документах. Каждый сам додумывает и получается каша-малаша , считаю что это не верно!

sekira, а как бы Вы лично расписали вывод в протоколе акустики и виброакутиски, составленным по временным методикам?

Есть же приложение в методике как должен выглядеть протокол ! Буква в букву как там!

Согласен, что в Приложении есть образец протокола. Однако, там ни слова не сказано как должен формироваться вывод. По образцу выходит, что нужно привести в табличном виде замеры и расчеты и сделать заключение о выполнении требований по защите (выполняются, не выполняются).

Вопрос как раз в том, что пишется в заключении.

Вы про протокол спросили ! Там только выполняется невыполняется и цифры с таблицами. А заключение это уже отдельная песня!
А зачем вам вывод и что вы там хотите увидеть ?

Для чего атестация и проведения атестационных испытаний (измерения и проверки)? Для того что бы оценить защищенность (выполняются требования или нет тех или иных документов) качественно или количественно (выполняются нормы или нет для тех или иных показателей защищенности чего то от утечки информации).
Что вы ставили в программе и методике в качкстве выводов то и пишите!
Ну например касательно звуко и виброизоляции ограждающих конструкций: "Такие то нормы для ограждающих конструкций для токого то ЗП согласно такого то протокола выполняются (невыполняются)"
Ну и в конце проверив все: режим, документацию, АЭП, АВАК пишете общий вывод "Мол все нормы и требования такихто документов выполняются считаем что на такоето ЗП аттестат соответствия можно выдать"