Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Для IGOR | 21896 .
Ну для большинства измерений по линии АВАК в принципе хватает и 1Па (94дБ) звуковой мощности. При среднем уровне фона шумов в рабочее время (при измерениях) порядка 30-35дБ + 6дБ разница С/Ш для корректных измерений получаем, что акустическим излучателем с мощностью 94дБ мы сможем пробить (исследовать значение звукоизоляции) преграду со значением 53-58дБ, а нужно бы не менее 60дБ, чтобы в протоколе можно было отметить значение звукоизоляции не менее 60дБ и провести расчёт для значения 60дБ (обычно достаточно для выполнения норм). А для этого нам нужет тестовый канал с мощностью порядка 100-105дБ или проводить измерения в ночное время с фоном 24-28дБ. Акустическая мощность излучателя порядка 115-120дБ наверное зачастую избыточна, если не стоит задача оценки звукоизоляции строительных ограждающих конструкций со значениями свыше 65дБ (бывают и 70 и 80 и больше), но это уже своего рода экзотика.
Это моё мнение, не знаю как у остальных. Кто поделится своими подходами с точки зрения оценки достаточности уровня звуковой мощности тестоваго излучателя?

110dB интегрально достаточно 15-20 В сигнала для 2-4 Ом нагрузки.
Проблема зачастую в стабильном эквалайзере для создания речеподобного требуемого сигнала. Нужны 5 или 7 октав еще лучше.

Ну 7 октав уже нужно. А что касается 110дБ, для создания которых достаточно 15-20В - это вопрос используемых головок.Если чувствительность головки 97-99дБ, то хватит и меньше 10В, а если чувствительность 82-85дБ, то и 20В не хватит. Получается афоризм - "какая головка - такая и отдача".

Уважаемые коллеги. Когда кто-то говорит, что 94 дб достаточно для АВАК и АЭП, то мне хочется спросить, как с таким звуковым давлением можно работать в городских условиях. Кельт говорит о рабочих шумах 30-35 дб, а если фон 50-60 дб (при измерениях на улицах), в шумных коридорах 35-40, и на мой взгляд минимально необходимое отношение сигнал шум должно быть не 6 дб, а по крайней мере 10, чтобы обеспечить более или менее приемлемую точность. Поэтому нужна колонка на 105 дб минимум, а еще лучше на 110-115 дб. Вероятность пробить ОК в этом случае существенно повышается.

Для Studio K&K.
Ну я и говорил о минимуме 100-105 дБ для более-менее нормальных условий (фон порядка 35дБ). Для шумных точек контроля естественно необходимо выше. Звуковая мощность 115-120дБ зачастую избыточна, но не всегда.
Но это для СИ АВАК, когда проводятся объектовые исследования. Что касается СИ АЭП, то они проводятся в основном в лабораторных условиях (когда можно говорить о какой то корректности результатов исследований). Объектовые СИ АЭП всегда бывают "натянутыми" и с разными условностями. А что касается звуковой мощности тестового сигнала для СИ АЭП, в какой методике вы видели значение выше 1Па, мне интересно. Для АВАК понятно - ограничений нигде нет по мощности, главное чтобы не менее для корректности измерений, а под АЭП- 94 (с запасом регулировки округляем до 100).

"Для шумных точек контроля естественно необходимо выше"

Мерять в выходные утром или ночью!

Если шумы естественные высокие то смысл измерений даже при высоком тесте исчезает. Попробуйте поиграть с расчетами сами увидете.

Кельту:
Для НЧ АЭП и по КИ и по ГТ нужна колонка 105-110 дб, тогда можно выявить канал и более точно провести замеры. Например, нужно в октаве дать озвучку 66 дб , а дадим 106 дб (в 100 раз больше). Считаем что АЭП является линейным, замеряем (рассчитываем) сигнал на выходе и уменьшаем в 100 раз. В Талисе НЧ -Лайт этот сигнал обозначается как приведенный к нормированному уровню.

Для Studio K&K | 21956.
Теоретически допускаем такой подход. Рассчитаваем коэффициент акустоэлектрического преобразования - столько то нВ наводок на столько то Па озвучки (хотя Чак почему то не любит этот показатель), затем подставляем заданный нормированный уровень по звуковому давлению (0,1 или 1Па или и то и то) и получаем расчётное значение наведённого сигнала в линии в мкВ, которое сравниваем с нормированным. Как бы всё логично. Но:
- нормальный измерительный тракт под СИ АЭП должен обеспечивать измерение наведённого сигнала (единицы-десяток нВ в Гц) для сравнения с нормированным и при озвучке 1Па (94дБ);
- смущает "акустическая нечувствительность" элементов измерительного тракта при озвучке 110дБ и вообще линейность процессов в ограниченном объёме стенда лаборатории;
- нормальный магнитоэкранированный тестовый канал озвучки реальнее сделать для уровня 94-100дБ чем для 105-110дБ (для сравнения, если например при соответствующей чувствительности динамика нужна электрическая мощность УМЗЧ порядка 10Вт для создания 94дБ звукового давления , то для создания звукового давления 110дБ при той же чувствительности динамика нужна электрическая мощность порядка 400Вт);
- в случае постановки задачи "принципиально определить значение коэффициента акустоэлектрического преобразования для элементов у которых эффект АЭП слабо выражен" - т.е упасть под фоновые шумы, можно применить метод фазочувствительной детекции (Унипан 232В, Signal Recovery 7270 DSP Lock-In и т.п. в зависимости от средств и фантазии).
Наверное допускаются различные подходы и методы к организации стенда под СИ НЧ АЭП (хотя в методиках, которые я видел, тестовый сигнал по звуковому давлению определён уровнем в 94дБ, и насколько его увеличение на 16дБ допустимо и не нарушает методику - не знаю). Но мне под задачу СИ АЭП ближе озвучка 94-100дБ с нормальным чувствительным трактом для измерения значений наведённого электрического сигнала. Вы когда-нибудь пробывали сидеть в лаборатории на стенде СИ АЭП несколько часов с озвучкой 110дБ, меня как то не привлекает.

Прозвучало мнение, что по теме АВАК вероятны ситуации, когда внешний фон 50-60 дБ, и тогда нужны источники теста с уровнем много больше 100 дБ. По грамотному совету sekira 21954 поигрался на считалке W. При внешнем фоне 50 дБ (здесь и далее говорю об октавных уровнях), уровне теста 90 дБ, звукоизоляции 30 дБ и более W однозначно нулевая, при этом уровень сигнал + шум около 60 дБ (на 10 дБ выше фона). Отсюда вывод: если источник теста с интегральным уровнем 95 - 100 дБ за ОК не слышен, значит любые требования по защите выполняются. Уровни теста 115 – 120 дБ нужны только для уверенности, что аппаратура работает, но в этом можно убедиться и другими методами.

Для Кельта:
Все четыре ваши замечания конечно имеют под собой почву. мне лично они понятны, за исключением третьего (по поводу мощности в 400Вт). И все-таки исхожу из предпосылки, что коэффициент АЭП является линейным хотя бы до 120 дб озвучки (конечно это может быть и не верно для некоторых технических средств) и вторая предпосылка-задача: микрофонит все (как говорит Чак) и поэтому эффект АЭП нужно обнаружить.
И последнее, конечно сидеть несколько часов под озвучкой 110 дб "удовольствие круче секса". Но вот вчера на Талис УНЧ Лайт составил задание, дал озвучку 100-105дб и пошел читать детектив и пить чай. Через 30 минут пришел к практически готовому результату.
Для Игоря: Вы пишите: "Уровни теста 115 – 120 дБ нужны только для уверенности" По большому счету это действительно так, и это наоборот здорово, когда есть уверенность, что ОК вы пробили и пусть при этом W=0.