Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

День добрый :-)
Тёзка, полагаю ты не во всём прав!
Третьи управления ФСТЭК, чаще всего, анализируют нашу работу "экспертно-документальным" методом. То есть только по документам. Хорошо это или не слишком - комментировать не буду. Просто есть данность... И в этом варианте весьма большой "вес" набирают именно формальные моменты. Толкования дву- и многозначных мест из организационным НМД. Поэтому и для ФСТЭК и для нас это,увы, не мелочи. Главное - играть по ОДНИМ правилам.
Вот в ПЭМИН понятно, там однозначно прописано - вначале Протокол без САЗ. Ибо только полученные на этом этапе данные обосновывают вообще применение САЗ. Вроде логично. Особенно учитывая, что, как не крути, а САЗ многим мешает.
А акустике и не прописано ничего чётко и САЗ, в общем-то никому и нечему за пределами ВП не мешает... Посему вопрос не так прост. А вспомнив, что один протокол - два протокола это ещё и время, силы, бабло... То установление чёткого правила совсем не лишне. Но в подробностях, как и писал - не буду :-)) Форум у нас открытый...
Чак

Для SKYCEBERg:
Фраза "У нас тут обсуждались действительно проблемы" - вы знаете, уважаемый SKYCEBERg, некоторые ваши вопросы для других просто "семечки", но ведь об этом никто не кричит открыто в форуме. Если для вас обсуждаемый вопрос пустяки, то безумно рад за вас. Зачем говорить это за всех? Лучше аргументируйте свой ответ ссылками на НМД и докажите свою правоту!!! Чак Вам правильно всё ответил.

Применение САЗ в АВАК должно быть обосновано. Зачем шуметь если и так все проходит. А вот инженерно-строительные меры можно провести и раньше. Хотя тоже иногда черезмерные меры.
Мое мнение основанное на анализе НМД (эх писать пункты нельзя:(( )что в любом случае оченка без средств защиты а потом оценка эффективности применения средств защиты.
Скай ) В нашем деле мелочей небывает и важность вопросов тоже не имеет оценочной шкалы. Вопрос задан и требует обсуждения, какой бы он не был.

Полностью согласен. Такая у нас работа, однозначных решений, как правило, не бывает ;-))
И с логикой "проверить, нужна ли САЗ, потом измернить её эффективность" - согласен. Это по делу. Но смотря с точки зрения Заказчика, вынужден думать о том, а платить-то мне придётся два раза? А на фига? Ну вот я совсем "крутой", реально могу оценить, расчётно, "до того". Тогда я на коне. Взял МВТР, по таблицам прикинул что получиться реально (по моему ВП), понял, что до состояния защищённости мне как до горизонта - заказал, смонтировал САЗ, заказал СИ по оценке (одновременно настроить САЗ оптимально). Я - король!!!
А сколько Заказчиков, реально, вот так могут?????
Остальным платить дважды, ничего другого...
Вот в чём закавыка. Причём ни в одном НМД "опереться" вообще не на что, полная "свобода" вымогательства. Вот я, представитель лицензиата (Исполнителя), прихожу к Заказчику. Мне нужно минут 20 и пяток вопросов, чтобы с 90% вероятностью ЗНАТЬ, придётся ставить САЗ или нет. А мне контракт нужен, я на этом зарабатываю! Я что, буду сумму снижать? Аха, счаз! Скорее даже если и не нужно, я двойные СИ протолкну...
А вот теперь вопрос - кому это нужно? Защите информации? Не смешите!
И выход один - Заказчик ДОЛЖЕН быть грамотным! Только тогда ему никто лапшу на уши не повесит...
"Учись мой сын,
Ученье сокращает нам опыты
Быстротекущей жизни..."
А. С. Пушкин
Чак

для Chechaco:
очень хочется ответа на письмо от 11.08.10. Наверное, случайно пропустили.:)))))

Добрый день :-)
Я не исключаю, что мог пропустить, замотавшись...
Но, коллега, у меня за это число на работе в почте лежит два послания и дома ещё три....
Какое от Вас?????
Причём перечитываю и впечатление у меня, что на все отвечал! Уж не затруднитесь, ещё раз запросите ;-))) Обещаю ответить сразу, что б ничего не забылось. Просто та неделя у меня была такая, что крышу сносило капитально...
Чак

для Chechaco:
отправил на рабочий ящик

Уважаемые коллеги! Прошу пояснить, если кто знает. Комплексы Тритон, Шепот, Шепот-Т широко обсуждались, оценивались исключительно положительно. Но у них (данные с сайта МАСКОМа) нижний предел измеряемого виброускорения составляет 80 дБ. Однако реальные уровни фоновых шумов на ограждающих конструкциях, учитываемые при оценках защищенности помещений, лежат ниже 80 дБ (вполне вероятны 60 – 70 дБ). Я с указанными комплексами не работал, может объясните, в чем прикол?

Доброго дня :-)
Я специально заглянул на сайт :-) М-дя... Для "Тритон" "Шёпот" записали нечто непонятное, согласен. Это исправим.
Реально в зависимости от первичного преобразователя (АР-98-100 или 352В) измеряемые уровни по виброускорению начинаются от 10 "в минус третьей-четвёртой", то есть от 40-50 дБ, не хуже. А меньшие значения просто не бывают. Крайне редко случается, но тогда нужен "Тритон" (или "Шёпот-Т" на его базе) с зарядовым малошумящим акселерометром. Тогда можно начинать с "минус пятой". Но у меня за всю практику такое встретилось один раз.
Так что не прикол, а просто ошибка в рекламе, спасибо за замечание ;-)))
Чак

Ну вот передал исправления в службу WEB, надеюсь скоро всё будет в норме ;-)
Ещё раз спасибо за замечание!
Чак