Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Для СВЧ: Коллега откуда такая злость? Ваша спич граничит с оскорблением, а вот Чак действительно может "кичиться" своим опытом. Таких спецов еще надо поискать!
Для Чак - на мой взгляд коллега СВЧ конечно не прав. Хотелось бы задать Вам вопрос - КТО ТАКОЙ МАКАРОВ?

Для StudioK&K, BBA :
Коллега, не обращайте внимания :-)) Право, это просто оного не заслуживает...
А Макаров, Юрий Константинович, увы, уже умер. До последнего дня работал в центральном аппарате ФСТЭК, в первом управлении, если мне не изменяет память. Был вполне понимающим инженером. Мы с ним общались много лет...
Жаль, уходят люди... Хотя это и естественный процес, но всё равно больно :-(((
С наступление новой рабочей недели! ;-))
Чак

To StudioK&K:
Коллега, да нет тут никакой злости, так... сарказма немного. Просто противно, когда человек, умудренный годами и сединами, всё и всюду называет дурным и дебильным. Возникает вопрос: а у самих-то что за душой..? Критиковать все горазды... А скажите на милость, какой из нынешних действующих или старых отмененных нормативных или методических документов родился в МАСКОМе? мне лично таких неизвестно.
А что касается Макарова Ю.К. , светлая ему память, это был в первую очередь классный методист и строгий математик, при этом прекрасный в общении человек. Один из авторов НМД АРР-2000 и сборника методик ПЭМИН 2005 года. Человек, действительно сделавший значительный вклад в практику защиты информации.

Up!

Для СВЧ:
Коллега, прочитал я предыдущую страницу. Так ведь Чак же не о деньгах говорил, не о затратах...

Up!
Чак

Уважаемые коллеги! Вопрос следующий. Просматривая большое количество протоколов инструментального контроля по АРР обнаружил, что некоторые организации в случаях, когда норма не выполняется в какой-то точке, сразу пишут значение параметра с включённым ГШ. Т.е. у них получается всегда один протокол, в котором всё и всегда выполняется. Другие же пишут в одном протоколе всё как есть, а затем делают второй, уже с включённым ГШ, где прописывают настройки на каждый канал и т.д. Понимаю, что второй путь правильней, но имеет ли право на жизнь первый вариант?
P.S. Может, кто-то и с другими подобными вещами сталкивался?

Вечером напишу своё видение. Раньше никак, в текучке по уши...
Чак

Итак, попробуем разобрать проблему...
Ну-с, для первого начала...
Цитата "Просматривая большое количество протоколов инструментального контроля по АРР обнаружил..."
У меня возникает вопрос, коллега, вы сотрудник регионального третьего управления ФСТЭК? И контроль Ваша основная работа? Или как? Если я правильно воспринимаю, то в Вашем распоряжении большое количество протоколов CИ ВП, выполненных разными лицензиатами. Это не очень "стандартный" вариант :-)))
Или Вы сотрудник службы ТЗИ уж очень развитого объекта?
Я готов обсудить проблему и, несомненно у меня есть мнение, которое я готов излагать и, если возникнет необходимость, аргументированно защищать. Вот только у меня есть серьёзные сомнения в том, что эта тема публична. Полагаю, что аргументация, серьёзная, лежит за гранью открытого форума. Я заранее приношу извинения всем коллегам, понимаю, что вопрос может и должен интересовать многих. Но, коллеги, мы в открытой сети...
То, что описываемая ситуёвина более, чем часто встречается - несомненно. Но решение лежит в рамках толкования положение СТР 97-го года. А обсуждать тут конкретные абзацы невозможно.
Уважаемый fcsm, давайте так. Я прошу вас написать мне по мылу, представиться, и мы попробуем найти возможность обсудить эту тему. А уж результат, в допустимом изложении, "озвучим" тут. Я думаю, это будет правильно!
Чак
Моё мыло тут светилось много раз и в разных темах. Но для простоты:
chechaco@mascom.ru

Для Чака и fcsm: у меня тоже сложилось похожее мнение по поводу контролирующего органа 8)) думаю это вряд ли. Хотя откуда можно видеть чужие протоколы?
Чак, мне кажется тут никакой проблемы нет. Банальная лень. Я первый раз слышу об одном протоколе и думаю, что это крайне не правильно. Что сложного сделать два? У нас тут обсуждались действительно проблемы.