Вопросы СИ АВАК (специальные исследования в области акустики и вибраций) - Форум по вопросам информационной безопасности

Похоже, "глас вопиющего в пустыне"... :-(

Коллеги, ко мне недавно обратился один товарищ, с просьбой помочь разобраться с конфиденциальной информацией. Я ему пояснил, что методика по КИ дебильная ( не могу найти другого более корректного слова) в сборнике врем. методике есть грубейшие ошибки, методика сделано под ручной счет, а правильный расчет дает разницу до 4-5 дб. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой методике и вообще как умудряетесь выкручиваться из тупика в который загнало СИшников ФСТЭК, а точнее их ГНИИ ПТЗИ.

Для StudioK&K
Вообще эта тема уже давно поднималась, ну и заглохла, т.к. сделать мы не можем собственно ничего с методикой, правда уважаемый Чак предлагал дружно писать во ФСТЭК.
Собственно главная проблема КИ-методики по ВиАк заключается в том, что невозможно численно определить эффективность САЗ. Судя по методе мы должны тупо поставить-смонтировать САЗ и все, дальше непонятно. Многие делают как: имея лицензии по ГТ имзеряют по методике ГТ, вот и все, единственное нормы разборчивости речи другие. Как выкручиваются коллеги, занимающиеся только "К" мне самому интересно.
У меня тут недавно был студент, у них были лабороторные по измерению и расчету ВиАк, из методички я понял, что все 1 в 1 из врем. методики СТР-К, но, заметьте - формула на условие про дельту отсутствует - там другая формула - более упрощенная и по ней можно численно определить эффективность САЗ. Но пользоваться мы же ей не имеем право...

Приглашаю Вас, коллеги, на курсы в учебный центр ЦБИ (г. Юбилейный Московской обл.). Со 2 по 7 августа планируется провести курс занятий по аттестации ОИ по КИ в части технических каналов утечки. Попробуем вместе найти ответы на все вопросы. т. (495) 745-9970

up

up

Up!

"Я ему пояснил, что методика по КИ дебильная ( не могу найти другого более корректного слова) в сборнике врем"

А чем собственно на акустику по времменным методикам не равится ?
Тупо измерение звукоизоляции ! Как раз все впорядке. Вопрос в том что делать если непроходит и как использовать средства активной защиты? В этом вопрос ?

Доброго выходного ;-))
Если он при +40 может быть добрым....
Понимаете, коллега, в принципе - вы правы. Стоит "раздать сёстрам по серге..."
Само по себе измерение и расчёт коэффициента звукоизоляции строительной (инженерной) конструкции совершенно правильная, хорошо знакомая и физически совершенно непротиворечивая вещь.
Вот только давайте зададим себе вопрос, а ЗАЧЕМ ЕЁ ИЗМЕРЯТЬ? Мы не строители, СНиП нам не закон и занимаемся-то мы предотвращением утечки информации, а не вопросами избавления соседей от соседа-рокера с его любимым хеви-метал под 90 дБ.
Посему для нас этот коэффициент не цель. Максимум - промежуточный параметр.
Его применимость как параметра защищённости возможна ТОЛЬКО при условии, что "некто", статистически достоверно, установил, что громкость (усреднённое звуковое давление) русской речи имеет вот такую фиксированную величину (в НМД АРР она названа, пооктавно). Но это же в НМД АРР! А в СТР-К или его Приложении об этом ни слова...
Далее, опять этот "некто" провёл исследования и доказал, что если этот нормированный речевой сигнал ослабить на тот самый Кзи, то на ФОНЕ НЕКОТОРЫХ фоновых ШУМОВ по "ту сторону" от преграды словесная разборчивость будет не более вот такого-то числа "ХХ".
Заметьте, нигде и никем не указано, каковы эти самые "фоновые" шумы. До настоящего времени все наши попытки "подвигнуть" ФСТЭК и ГНИИИ ПТЗИ на нормирование фоновых акустических и вибрационных шумов наталкивается на полное неприятие. Единственный, кто в какой-то мере понимал ситуацию - покойный Макаров.
Итак, нормированых шумов нет, а без этого установить разборчивоть по звукоизоляции невозможно. Вот в этом-то и упомянутая коллегой "высоконаучность" методики СТР-К. Она просто "висит в воздухе", ничем и никем не обоснована.
Попытатемся её "поверить", причём единственным доступным нам способом - сравнить с НМД АРР.
Возьмём типовой расчёт "по НМД", у нас статистики очень много, по сотням ВП. Приложим требуемое по Приложению к СТР-К затухание к расчёту по НМД АРР. У меня получалась "защищённость" на уровне, превышающим требования НМД АРР для самых "страшных" ВП. Это уже не "научность", это в не столь давнем 37 называлось совсем иначе. "Особое совещание", 15 минут и к стенке за такие "методики".
И вот бедные владельцы "конфы" должны вылезать из шкуры, тратить бешеные бабки... Во имя чего???? По причине чей-то махровой неграмотности? Вот ведь что обидно!
Если я не прав в своих рассуждениях и выводах - прошу, аргументируйте!
Чак

Ой-ой-ой!!! Наплели-наплели. И того нет и сего нет... И даже "бешенные бабки" приплели... Чем скулить, написали бы свои ЧАСТНЫЕ методики и согласовали бы во ФСТЭК. Я бы почитал с большим удовольствием, что МАСКОМ родит ))) Люблю юмор...
А теперь серьезно. Авторитетно заявляю, что СТР-К и Сборник временных методик позволяет аттестовать ЗП за 60...80 т.руб. И мы это успешно делаем в кратчайшие сроки. А те, кто мнит из себя "великих" и кичится своим "опытом" только и умеют, что скулить и поливать грязью окружающих и, что самое непрофессиональное, регуляторов - кусает руку, которая дает жить и есть.