Обсуждение статьи: Открытое письмо директору ФСТЭК России В.В. Селину - Форум по вопросам информационной безопасности

А мне не понятно что есть "переходный период", который судя по всему является причиной несчастий? Когда он начинается и когда заканчивается? А самое интересное: каковы его признаки в нашей стране? По-моему его - переходного периода - никогда и не было вовсе! Почему то ситуация с "переходным периодом" напоминает высказывание профессора Преображенского о разрухе в голове... Как бы то ни было, но так мне понимается...
P.S. Извините, что влез со своими философскими мыслями в вашу дискуссию.

На мой "верхогляд" начало переходного периода пришлось на начало пресловутой Административной реформы.
А продолжается он и по сей день
Законодательство в области ГТ, и ИБ (особенно подзаконные НПА, руководящие и нормативные документы) отстает от реальных потребностей гос-ва и институтов общества. И если требования закона это данность, как например свет солнца, то все остальное... И как тогда выполнять законы? (не обманывая и не делая каменное лицо). Отсюда и разруха в головах.

"А поутру они проснулись", холст, масло, 2012 г., автор неизвестен

Где вы были пять лет назад? :)

То, что система сертификации и старые РД отстали от жизни, принается всеми, включая ФСТЭК. Те, кто тогда писал возмущенные публикации в стиле "чо за ботва?" сейчас по мере возможности и компетенции помогают ФСТЭК в разработке новой нормативной базы, иногда - на общественных началах. Так что сейчас время не статей на тему "просралиполимеры" и "проинформируйте меня", а вполне конкретных предложений: "На основании вот такого своего опыта считаю, что вот в этой области нужно действовать вот так". При условии, что у вас действительно есть практический опыт в этой области и конкретные предложения.

Если что - это пишет человек, который одновременно и "стоял рядом с сертификацией", и те самые пять лет назад на этом самом форуме рвал глотку на тему "сертификация - отстой" :)

ну и?
/Я никогда не сомневался, что у Вас Длиннее/
//Измеряние, как показывает МОй опыт весьма распространненное занятие в этой области//

>"На основании вот такого своего опыта считаю, что вот в этой области нужно действовать вот так...
Ну говорил...(в соседних ветках)

>Где вы были пять лет назад? :)
вопрос риторический? Не здесь.

>помогают ФСТЭК в разработке новой нормативной базы
А почему ФСТЭК? А с НПА ФСБ все в порядке? /Или эта тема просто табу/. Пусть конечно помогают. Только Вот Система такова, что не меняется. Простите "Хрень" из старых редакций почти в неизменном перелазит в новые редакции. А институтообразующие НПА неизменны почти десятилетиями.

>Так что сейчас время не статей на тему "просралиполимеры" и "проинформируйте меня",
Все понятно, спасибо за беседу. Всем чмоке, в этом чате :-*

malotavr , опередили :)

Ip, мы статью и позицию автора обсуждаем или меня?

"Вы в своей деятельности достигли результатов? Если да, то сколько утечек..." - достиг. Устранял. Достаточно, чтобы иметь определённый опыт и собственное мнение. На этом форуме хватает специалистов, которые не стремятся раскрывать личность. И на то есть уважительные причины. Закончим обо мне на этом?

1. Есть ли проблемы в построении и применении систем сертификации СЗИ? - да есть.
2. Соответствует ли нормативная база системы сертификации современному состоянию и запросам отрасли и рынка? - нет, не соответствует.
Вот с этим я ни разу не спорю. И много чего на эту тему могу сказать.

"Потому как количество "...случайных людей..."..в системе растет. А оно будет расти и виной тому 152-ФЗ." Да, растёт.
У регулятора зарплаты специалистов такие, что они с удовольствием сбегают к лицензиатам при первой же возможности. А новых профессиональных подготовленных брать не от куда.
В отрасли (Системе) в увеличении количества случайных людей виноват не 152-ФЗ, а деньги, которые появились на рынке в достаточном количестве. И на их запах прибежали не только свои, но и чужие.

"А система сертификации что ФСБ, что ФСТЭК они противоречат ФЗ о тех.регулировании" - интересное утверждение. Развейте мысль.

"Ну говорил...(в соседних ветках)" - в ветках не надо. Надо связно и обосновано изложить на бумаге свои мысли на этот счет и предложения, как сделать хорошо, что бы всем было хорошо. В конвертик и на Лубянку и Басманную. Ну если славы хочется, то ещё и открытым письмом в публикацию Гротека. Надеюсь уважаемые хозяева не откажут? :)

Ну а теперь к предмету обсуждения:
Г-н автор продемонстрировал очевидное непонимание ситуации и плохие знания предмета о котором взялся судить. Получив некоторое количество оплеух от участников форума он обиделся и использовал прекрасный полемический приём - завуалированно назвал оппонентов коррумпированными чиновниками и недоучками. Иначе, само собой, и быть не может! Или может?
Для подтверждения своих заявлений г-н автор не привел ни одного примера (нельзя же признать за примеры ту ересь, которую он в своем "письме" понаписал. Впрочем это уже обсуждалось). Куцый перебор положений НПА в "письме" на анализ тоже не тянет. Ну и вопросы к адресату письма это апофигей мастерства автора. Если бы не претенциозный заголовок и предшествующий им текст, то они были бы вполне уместны на этом форуме. И новичку терпеливо бы объяснили что к чему и где он чего не понимает, а где просто заблуждается. Но уж назвался груздём - милости просим в кузов.

Вот чесн. слово. даже возразить нечего.

Одно только не понятно почему г-н автор написал всю эту "ахинею" а г-н, ну например "некто" не написал ничего по поводу, например
>1. Есть ли проблемы в построении и применении систем сертификации СЗИ? - да есть.
> 2. Соответствует ли нормативная база системы сертификации современному состоянию и запросам отрасли и рынка? - нет, не соответствует.
> Вот с этим я ни разу не спорю. И много чего на эту тему могу сказать.

Я Вас не подначиваю Я не понимаю как так получается, что "знающие" молчат, а "не знающие" говорят? Они чего-то не знают?

>Ip, мы статью и позицию автора обсуждаем или меня?
Здесь пока речь идет о системах сертификации.

> в своей деятельности достигли результатов? Если да, то сколько утечек..." - достиг. Устранял. Достаточно, чтобы иметь...

Завидую белой завистью. А про непреднамеренные/несанкционированные воздействия?

"...а г-н, ну например "некто" не написал ничего по поводу..." - чукча не писатель, чукча читатель.

"Здесь пока речь идет о системах сертификации." - ой! Т.е. если на заборе написано "Обсуждение статьи: Открытое письмо директору ФСТЭК России В.В. Селину", то за ним всё же лежат дрова?

"А про непреднамеренные/несанкционированные воздействия?" - а Вам, собственно, зачем?

>то за ним всё же лежат дрова?

Автор: Действительный автор, (без указания) | 38005
...
Статья в первую очередь направлена к бизнесу, дабы бизнес увидел всё несовершенство существующей системы "сертификации" и имел аргументы в адрес всякого рода проверяющих.
...

Автор: Некто | 38036
...
. Всерьез полагает, что те, кто не согласен с ним, "стоят "рядом" с вопросами подтверждения соответствия".
...

>"А про непреднамеренные/несанкционированные воздействия?" - а Вам, собственно, зачем?

Вы не поверите: знать, что опытом, например Вашим, доказано, что руководствуясь только РД и НД органов госбезопасности в сфере ИБ ака Компьютерной безопасности можно иметь уверенность безопасности информации

"Открытое письмо директору ФСТЭК России В.В. Селину" > "Статья в первую очередь направлена к бизнесу, дабы бизнес увидел всё несовершенство существующей системы "сертификации" и имел аргументы в адрес всякого рода проверяющих. "
Ага! Чего-то я видимо упустил...

"Вы не поверите: знать, что опытом, например Вашим, доказано..." - ну узнаете Вы и что? Поэтому повторю вопрос: вам , собственно, зачем это нужно? И добавлю второй: Вам тёплое с мягким путать не доводилось?

lp, так мы статью обсуждаем или меня?!