Защищённое исполнение или подход с умом - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемый СВЧ, новые принципы ЗИ - это очень хорошо и понятно. И обсуждалось не раз. Но! Эту ветку я начал после того, как пошла волна по поводу ГКРЧ и ГШ на объектах. Пока что как факт мы имеем методику 2005. И ФСТЭК спрашивать будет именно по ней. Вы можете хоть докторскую комиссии предоставить. В которой все будет доказанно и разложенно по полочкам. Однако вам все равно скажут - "Это конечно хорошо и научно, но где протокол по нашей методике?"
Так что тему топика предлагаю дальше трактовать так - "простые и дешёвые способы обойтись без ГШ"

Уменьшить зону клавиатуры обычно помогают две RC-цепочки немного уменьшающие крутизну фронта и согласующие канал "передачи данных" с каналом "тактовой частоты"
В общем - кому надо, тот поймет. :-)

Антон, Вы забываете еще 1 возможность продвижения новых принципов - сертификационные испытания. На вопросы по поводу протокола - это прекрасный ответ.
Пример такого сертификата: http://npoanna.ru/Data/Uploads/images/sertification/1618.jpg
По поводу сглаживания фронтов импульсов - методически совершенно верно. Но вот только проблема с измерениями все равно остается. Точнее проблема доказательства того факта, что при СИ Вы ничего не пропустили, не потеряли в помехах и корректно измерили. Если говорить строго, то Вы можете снижать уровни как угодно, но померить корректно все равно не сможете, либо будете мерить 1 клавиатуру часов 8, если не больше. Короче, попробуйте хотя бы раз сделать защищенный компьютер и пройти сертификацию его производства. Столкнетесь с проблемами, о которых я тут писал.
Более того, я бы предложил ФСТЭК России, если уважаемые ее представители бывают на этом форуме, разбираться с каждым случаем, когда предлагают ПЭВМ с малой зоной без сертификата соответствия ФСТЭК. В том числе, проводить техническую экспертизу в какой-либо аккредитованной испытательной лаборатории с измерениями, расчетами и т.д. со всеми вытекающими последствиями.
Да, тема очень важная и насущная, но, к величайшему сожалению, сегодня для объектов ВТ с расстоянием до границ КЗ меньше 10 м альтенативы генератору ЭМПШ нет.

"до границ КЗ меньше 10 м альтенативы генератору ЭМПШ нет"

Несогласен! Прекрасно все проходит если машина сертифицированная и окон нет и дверь железная и этаж скажем 2-3. Затухание дикое на тактовой, я уже не говорю про низкие частоты. И дельта вполне обеспечивается.

Объектовку все равно делать !

Ну соглашаться или не соглашаться - это право кадого. Можно, например не соглашаться с тем, что снег идет или дождь... Или с восходом Солнца в пасмурную погоду, его же не видно.
А насчет затухания - слишком много "если". Гипотетически можно поставить объект в условия, когда и более, чем 10-м машина пройдет. Вы много видели помещений без окон? При этом метода измерения затухания сама по себе очень сомнительная, по кр. мере, если применять в качестве источника гармонический генератор. Можно на всякие результаты нарваться. И на "дикое" затухание, и на отсутствие такового. Некоторые получали в определенных условиях и "усиление".
Кстати, есть соотношение между расстоянием до границ КЗ и размером зоны 2, когда объектовку можно не выполнять.

СВЧ, какую методику нам дали, той и пользуемся. Как говорится боремся их же оружием. Так что если затухание есть, то оно есть. И если оно измерено так, как предписывает методика, то имено его я и буду испльзовать при расчётах.

Ну что ж, это тоже принципиальная позиция, которая тоже достойна уважения. Главное - не отступать от нее в зависимости от обстоятельств. Меньше всего мне бы хотелось подвергать ревизии здесь требования РД или пытаться учить кого-то. Удачи! )))

СВЧ ваши предложения ? Ждать новых НМД? Или просто делать как считаешь правильным и потом "учить" проверяющих что они я кобы неправы? Или тупо мерять фейс лопатой типа так написали так и мереем? Или золотая середина? Ваше мнение?

To sekira:
мое предложение:
1) мерить реальное затухание с использованием генератора ЭМПШ - это не противоречит РД;
2) не "учить" а просвещать инспекторов, среди них много адекватных вменяемых людей с нормальным высшим образованием;
3) анализировать и вдумываться в результаты измерений; при измерениях реального затухания сверяться с данными т.н. стандартного затухания; при этом если реальное затухание получено меньше стандартного (а равно и намного больше), разбираться с причиной.
Главное - делать все, чтобы уходить там, где это возможно от применения каких-либо генераторов.

"Главное - делать все, чтобы уходить там, где это возможно от применения каких-либо генераторов"

Это и делаем. Доработка и кропотливые измерения.

Правда по цепям питания и ВТСС много не разбежишся:((