Обсуждение статьи: Защита системы электронного документооборота - Форум по вопросам информационной безопасности

уровень подачи материала не удивляет.

* Для Каждого ЭДО требуется независимый нотариат с решениями, обязательными для всех участвующих в нем.

Шедевр. к каждому эд - личного нотариусёнка.

*тДля все страны требуются технические регламенты (стандарты) - читай законы по ИБ.

Псевдо-русский новояз ?
технический регламент==стандарт==закон ?
Где такую траву курят ?

P.S.
Для все* страны..
( Прошу вставить пропущенный знак *=й.
Читать ВСЕЙ повтор Всей)
Извините торопыгу!

Похоже, что не дождаться мне на этом форуме серъезного профессионального обсуждения конкретной темы - защита СЭД. Читать путаные наборы слов от Прохожего надоело. Непонятно, чем он так Василя задел? По-видимому, вы знакомы. Так возьмите пузырь, да и выясните отношения где-нибудь в соответствующем месте. Вынужден покинуть ваш митинг.

Сергей, Похоже, что не дождаться мне на этом форуме серъезного профессионального обсуждения конкретной темы - защита СЭД.

Не вижу проблем для обсуждения темы при наличии вопросов любого уровня сложности.

* Читать путаные наборы слов от Прохожего надоело. Непонятно, чем он

Уровнем банального подхода к теме и отсутствием профессинального языка.

Василь
Теперь будем знать, какой у Вас орган профессиональный -
язык.
И что у Вас подход отличается исключительной
Небанальностью.
Только нормы Вы не знаете (закон о техническом регулировании почитайте на досуге!) и даже ими не интересуетесь - это тоже элемент "Профессионализма".
Вы профессионал очернительства.
Удачи Вам в Этой сложной работе!
Отдохнули бы, что-ли - утомляет Ваша неустанность в надергивании цитат с однозначними комментариями.

Уважаемый Сергей!
Вашего вопроса я так и не понял.
Есть отработанные методики защиты и они применяются не только для СЭД.
Перечень сертифицированного оборудования на сайте ФСТЭК - это съэеономит и время и деньги

Сергей, Василий, НеВаСиль - так держать...

Хорошие ссылки, спасибо. Учту их содержание при формулировке вопросов.

Сергей, Без Сергея. Я в этой склоке не участвую. Надеюсь еще, что появятся специалисты, которые заинтересованы в поиске уязвимостей СЭД

Насколько понимаю, Вы до сей поры не отважились доказать здесь, что Вы есть специалист.

Сергей, Формулирую вопрос: каким образом можно нанести ущерб пользователям такой системы (уничтожение, искажение, имитация документов)?

Тип нарушителя ?
РД - Требования к СЭД ?
РД - Требования к ОИ СЭД ?

> Читаем и плачем о СЭД

А что тут плакать?

В законе довольно четко сказано - использовать аналоги собственноручной подписи можно тогда, когда на это согласны все участники документооборота (именно это кроется за формулировкой п. 2 статьи 160 ГК. Налоговая не согласна использовать АСП. Имеют право. Любая АСП - это более высокие риски, чем собственноручная подпись. Графологическая экспертиза имеет более чем толетнюю историю, а вот доверие к ЭЦП до сих пор под большим вопросом. Почитайте, например, пресс-релиз Бифита о множественных подделках ЭЦП в разработаной ими системе Банк-Клиент (когда ключ уводят с помощью трояна). В случае бумажных документов с собственноручной подписью таких проблем нет. У вас есть решение, которое сможет сделать ЭЦП такой же надежной, как и собственноручная подпись?

Как раз это направление вызывает наибольший интерес. Кстати, а где можно посмотреть на этот отчет Бифита? В 1-ФЗ нет никаких требований к системам, которые обеспечивают применение ЭЦП. Прошу не путать с СКЗИ. СКЗИ - это всего лишь одно из средств ЭЦП. Система же включает аппаратно-программный комплекс.
Внимание - вопросы!
1. Нужны ли сегодня бизнесу узаконенные требования к СИСТЕМАМ, обеспечивающим применение ЭЦП?
2. Существуют ли сегодня в каком-либо документе такие требования? Или хотя бы намеки на них?