Сертифицированный антивирус - Форум по вопросам информационной безопасности

sekira,
1. посмотрите, что есть зоны к, до чего они меряются, отсюда и получаются угрозы ТКУИ
2. СТР п.2.3 - последние 8 слов подтверждают мой тезис "официально"
3. СТР п.2.4 - вторая строка перечня примеров ВТСС, Вы уверены, что флешка - это нечто другое.

Вот доказать, что флешка-ОТСС, ввиду регистрации в другом журнале, может включаться в несекретные сети - это очень скользкий путь:, поиски "зазоров" между 3-1 и СТР, плохо стыкующийся с названным п.2.3

Кстати, флешка как ВТСС - это не наше изобретение и взято из методов очень уважаемого органа по аттестации и пр.

Извините, подробнее про секретку здесь точно не стОит!.

"Участвует в обработке ГТ (хранение, например) и используется в АС _ПРИ_обработке_ГТ_? Вы ничего не путаете?"

Может ни так поняли. Техпроцес в АС используемой для обработки ГТ без этой не секретной флешки невозможен. Значит данное тех.средство применяется в АС для функционирования системы. Применяется для обработки ГТ, но само ГТ необрабатывает (внутри нет ГТ ) как ИБП и мышь например (почему они у вас не ВТСС!!?)

А так если честно надоело уже обсуждать белые пятна одно и тоже из месяца в месяц!! И я снова и снова поддаюсь на этот тролинг! Этот вопрос не определен в документах Вы сами(не регулятор) а вы сами определили его так и теперь ваше ИМХО выставляете и учите других!! за истину. На каком основании. Да не котрые предпосылки есть не спорю но почему вы решили что это истина!?

Про r1 я согласен. Но по официозу еще раз говорю пишите это в аттестационных документах. А в техпаспорте если есть в таблице указываете растояния до ВТСС, то и указывайте вне зависимости от линий. Пояснений нет.
"СТР п.2.4 - вторая строка перечня примеров ВТСС, Вы уверены, что флешка - это нечто другое"
Причем здесь пример я про само определение!
"непосредственно не участвующие в обработке" - краеугольная по разному трактуемая фраза! участвовать в обработке и обрабатывать это разные вещи (например мышь!).

Вы ищите по крупицам отсылки к "вашему мнению" выдавая их за доказательства. Тем же кстати занимаюсь и я :))

А предписания и заключения по СП и слова в них некто не отменял. Суните ТС ВТСС нарушите что там написано.

"Вот доказать, что флешка-ОТСС, ввиду регистрации в другом журнале, может включаться в несекретные сети - это очень скользкий путь"
Не менее скользкий чем ваш.

"Кстати, флешка как ВТСС - это не наше изобретение и взято из методов очень уважаемого органа по аттестации"
А с каких это пор частная трактовка белого пятна НМД органом стало законом для ВСЕХ!?

"стало быть вас не заставляли лепить на USB порт принтера (который для подключения флешек) разрушаемую наклейку... и это не смотря на то, что СЗИ блокирует АС при подключении любой флешки)))... проверяющие бывают разные"

А таким "умникам" мы говорим где это написано. А если не говорят то просим официально написать! А наболтать я при проверке всякое могу. И где требования к наклейке в таком случае? К месту куда кем и как клеить. Вобщем каждый ... Бетховен (как говорил один комдив)!

Еще раз большинство моих возмущений из зи того что ИМХО частных регуляторов (которые не пишут официально) и различных лицензиатов основанное не на НМД а на его трактовке и самое опасное в додумке вдруг превращается в ЗАКОН!

Да уж тема съехала в отдельную частность))) За то читающий будет знать, что есть безопасный путь с учтенной компашкой и очень скользкий путь с флешкой в независимости ОТСС она или ВТСС.

"Техпроцес в АС используемой для обработки ГТ без этой не секретной флешки невозможен. - " Ради бога! Вносите несекретные данные от руки и не обновляете антивирус. Если "снаружи" файлы не попадают, то никакого носителя не надо вообще, Принтер и клавиатура))) Почему эта флешка неминуемо участвует, если она не должна по технологии быть подключена при работе с ГТ? Мышь при обработке ГТ _обязательно включена_ в ОТСС и является, как минимум, антенной, в этом и разница.

"вы сами определили его так и теперь ваше ИМХО выставляете и учите других!! за истину."
"большинство моих возмущений из зи того что ИМХО частных регуляторов (которые не пишут официально) и различных лицензиатов основанное не на НМД а на его трактовке и самое опасное в додумке вдруг превращается в ЗАКОН!"
Аналогично, только Ваш подход предполагает подключение этого "ОТСС" к внешней сети, т.е. шаг вполне трактуемый без натяжек как нарушение режима.Выполнение Вашего мнения и трактовки, также являющаяся "экспертным мнением", но выдаваемая за закон, создает гораздо больше предпосылок для замечаний и псевдонарушений, когда прямо на основании документов пользователя, сделанных "по Вашему совету", запишут нарушение 1-2 категории .

"когда прямо на основании документов пользователя, сделанных "по Вашему совету", запишут нарушение 1-2 категории"

Основания? Пункты НМД с нарушениями? Так для справки для себя...

"но выдаваемая за закон"
Я ничего за закон не выдаю!

В конце концов напишите письмо регулятору если есть сомнения. Так мол и так есть не секретная флешка и т.д во всех подробностях. Пусть ответит. Приложите письмо к документам на ОИ и спите спокойно.

sekira, подчёркиваю, мы рассматриваем _риски_ Вашей и моей трактовки.

В идеале обе безобидны, но при "злом проверяющем" наличие регистрированной и спецпроверенной флешки-ВТСС - это недочет документирования, а вот при ОТСС для антивируса и сканов "из Интернета" - нарушение 3.1. То есть "Ваша" запись провоцирует служебную проверку.
Сменные носители - часто тема регулятора "на три буквы", где проверяют не инженеры, а секретчики, не вникающие в СТР. Он видит вашу таблицу ОТСС, определение СТР (повторяя за Вами "Значит данное тех.средство применяется в АС для функционирования системы. Применяется для обработки ГТ") и пишет нарушение 3-1 пп "начала второй сотни"
И это Вы будете доказывать, что этот носитель-ОТСС, но в н/с сеть пихать можно, а регистрировать ОТСС в журнале как "с" не надо. Причём доказывать на непонятном ему языке - разграничения доступа,ТКУИ, НСД и т.п.
Результат прогнозируем.
И уже Ваш клиент будет запрашивать у ФСТЭК разъяснение в связи с напрасным наказанием.

Надо же предполагать и "применительную практику" своего толкования!

* простите, оштбка в записи: пункты 3-1 "родного раздела", начала ТРЕТЬЕЙ сотни (20*)

А где написано что ОТСС (не секретный носитель) нельзя пихать в сеть?

"ОТСС (не секретный носитель)"
Вот именно этот парадокс, плохо стыкующийся с определением ОТСС и вашей же фразой об "участии в обработке ГТ" и придётся доказывать "товарищу майору" после проверки.

То есть пункта нет?