Обсуждение статьи: Открытое письмо директору ФСТЭК России В.В. Селину - Форум по вопросам информационной безопасности

Вообще логичнее было бы, чтобы лицензиат сразу все и настроил - ему за это платят. А после этого еще и оформил документы - тогда в этом случае крайний как раз будет тот кто настраивал.

2 Сергей
И? Лицензируемая "деятельность по технической защите конфиденциальной информации" уже определена более 10 лет особой надобности в получении лицензии для себя ни кто не видел, и даже новом документе написано "подлежат следующие виды РАБОТ И УСЛУГ", а услуги предоставляются иным юр. лицам, а не внутри конторы. К тому же это подробное описание в этом постановлении появилось с иной целью - что бы разгрузить соискателя лицензии от требований покупки железа по оценке защищённости от утечек КИ по каналам ПЭМИН, виброакустики, и т.д., если он не собирается заниматься этими видами работ, а, к примеру, ведёт направление "чисто по компам" с СЗИ от НСД и т.п.

Вы честное слово паникёр какой-то. И работаете лишь на лицензиатов (работаю у лицензиата ;-) )

2 Сергей
"Об этом много уже говорилось, было куча споров, каждый остался при своем."
Т.е. фактически кто-то начал получать лицензию для себя, а кто-то спокойно работает и без неё. Пока из этих 2-х категорий в выигрыше только вторые. На основе текущей законодательной базы я думаю так и будет оставаться. Иначе придётся "посадить" всю страну.
Лицензию кстати может получить как юридическое, так и физическое лицо. Так можно сказать, что и на домашние компы установка МЭ и иных средств защиты потребует лицензия, ведь я на своём компе храню (т.е. обрабатываю) информацию ограниченного доступа (к примеру всеми любимые персональные данные), а кто иначе как лицензиат правильно сформирует требования и их реализует; иначе ПК без защиты -> общедоступен -> ПДн общедоступны. %))
Даёшь лицензию по ТЗКИ на семью!!!

Так и вижу - папа с обязательным вторым высшим в области защиты информации; мама - с обязательным вторым высшим по делопроизводству и юриспруденции; сын\дочь - обязательное средне-специальное\второе высшее по монтажу АС;

Уважаемые коллеги, добрый день. Очень рад, что статья нашла отклик. Не буду погружаться в частности ... Из коментов очень хорошо видно, что те господа, кот. стоят "рядом" с вопросами подтверждения соответствия (и.с. "сертификации") весьма болезненно восприняли статью; сразу видно, что статьёй им "наступили на хвост" и покусились на конкретные интересы. Ведь в этой статье показано, что зарабатывание денег на "сертификации", в настоящее время - очень "не прозрачная" деятельность.
Статья в первую очередь направлена к бизнесу, дабы бизнес увидел всё несовершенство существующей системы "сертификации" и имел аргументы в адрес всякого рода проверяющих. Господам, кот. "злопыхают" в адрес автора / статьи хочу дать добрый совет: "самое лучшее, это взять и исправить положение дел ...; а пока исправляете, опубликуйте перечень необходимых действий на этот переходный период (период исправлений)".

"Действительный автор" великолепен!
1. Проснулся через 3 месяца!
2. Всерьез полагает, что те, кто не согласен с ним, "стоят "рядом" с вопросами подтверждения соответствия". И когда ему возражают, то отстаивают интересы своей "непрозрачной" деятельности.
3. "...хочу дать добрый совет.." Кому?! Кому конкретно?!!! Тем, кто уверен, что он написал ахинею?!
4. "опубликуйте перечень необходимых действий на этот переходный период (период исправлений)" - что за перечень? Каких таких действий?! Когда был объявлен переходный период?!! От чего к чему переходить собираемся?!!!

Если "Действительный автор" и правда автор статьи, то его комментарий прекрасно дополнил содержание самой статьи!

Изучите внимательнее буквари (РД, положения, КоАП и т.д.) и Вы сами увидете каким рискам подвергается бизнес. При желании я могу "показать для Вас пальцем" документы и статьи в них. Возражения на статью и пишут именно граждане "заинтересованные в дальнейшем "окучивании" бизнеса" или те, кто все названные выше буквари и не изучал (т.е. довольствуется тем, что ему рассказали на очередной тусовке под названием "круглый стол").
Переходный период - это сущность характерная только для нашего Отечества. Эти переходные периоды возникают, как правило, тогда, когда органы исполнительной власти "не успевают" за законодателями и когда сам рынок не готов (по различным причинам). К примеру, у ФСБ оч. хорошо получается урегулировать такие моменты (с ЭП, к примеру), но вот в области подтверждений соответствия СЗИ, у ФСТЭК всё совсем наоборот. Эта "не хорошесть" - есть инструмент чиновников для воздействия на бизнес. Как наши чиновники используют "инструменты" мы все знаем оч. хорошо.
Глуп тот, кто этого не понимает ..., но дважды глуп тот, кто упорствует в своём неведении ...

Для "для "Некто". Не узнаю вас в гриме?

1 "Изучите внимательнее буквари (РД, положения, КоАП и т.д.)" - вы не единственный в стране к то знает нормативные документы.
2. "Вы сами увидете каким рискам подвергается бизнес" - Каким?
3. "и желании я могу "показать для Вас пальцем" документы и статьи в них" - Покажите!
4. "Возражения на статью и пишут именно граждане "заинтересованные в дальнейшем "окучивании" - вы можете каким либо образом подтвердить своё заявление? Возьмите за правило говорить только от собственного имени и не приписывать свои мысли другим.
5. "...или те, кто все названные выше буквари и не изучал (т.е. довольствуется тем, что ему рассказали на очередной тусовке под названием "круглый стол")" - т.е. по вашему любой кто критикует ахинею, которая образует статью, коррумпированные чиновники и недоучки?
6. "Переходный период - это сущность характерная только для нашего Отечества" - вы часом белую ленточку на лацкане не носите?
7. "...но вот в области подтверждений соответствия СЗИ, у ФСТЭК всё совсем наоборот.." - это вы о чём?
8. "Эта "не хорошесть" - есть инструмент чиновников для воздействия на бизнес" - пару примеров, если не затруднит.
9. "Глуп тот, кто этого не понимает ..., но дважды глуп тот, кто упорствует в своём неведении ..." - похоже один вы тут самый умный. Кто вы? Есть все основания полагать, что недоучка, верхогляд, "борец с системой" влекомый модным течением.

Ув. некто!
Вы в своей деятельности достигли результатов?
Если да, то сколько утечек вы предотвратили, сколько раз защитили информацию от непреднамеренных и несанкционированных воздействий/ и /или выявили такие случаи?
(ГОСТ Р 50922-2006 термин "Защита информации")

>модным течением....
Конечно. И оно будет только усиливаться. Потому как количество "...случайных людей..."/цитата одного оч. уважаемого представителя регулятора в нашем округе/ в системе растет. А оно будет расти и виной тому 152-ФЗ.

А система сертификации что ФСБ, что ФСТЭК они противоречат ФЗ о тех.регулировании. Даже не смотря на ПП рф 330, то которое как бы есть.