Обсуждение новости: Российские работодатели все чаще контролируют электронную переписку сотрудников - Форум по вопросам информационной безопасности

> Тогда всякие автоматизированные средства контроля переписки точно так же незаконны

Не совсем. Автоматизированное средство само по себе нарушить тайну переписки не может. поскоьку не является субъектом права. А дальше все зависит от предпринимаемых действий. Например:
1. система игнализирует, что вот на таком письме сработал вот такой критерий, блокирует его отправку, направляет пользователю уведомление о блокировке.
2. пользователь обращается в СБ типа "да там все в порядке - сами посмотрите"
3. сотрудник СБ подтверждает отправку

В такой системе никаких нарушений нет.

> А как же СОРМ

А причем здесь СОРМ? Насколько я помню, СОРМ-2 обеспечивает перехват всего входящегои исходящего трафика с заданных IP-шников. Т.е. сперва должно быть заведено уголовное дело или получено сообщение о готовящемся преступлении, потом на этом оновани должно быть получено судебное решение и только потом начинается перехват трафика.

> с решения Суда эту тайну можно нарушить...

Можно. Только для этого, опять-таки нужны либо уже заведенное уголовное дело, либо информация о готовящемся преступлении.

Ну конечно не знаю как там у сетевиков реализовано - а у сотовых операторов на сколько помню все переговоры пишутся...
а насчет готовящихся преступлений - это к юристам - кстати нарушение правил эксплуатации ЭВМ в определенный момент тоже может стать преступлением (если привело к последствиям) - таким образом можно выработать критерии при наступлении которых с 99% уверенностью можно сказать что преступление если не свершилось то свершится в скором времени...
А вообще на самом деле - тема топика "в никуда": с нашим законодательством типовых подходов и решений не может быть в принципе...

Коллеги, а в чём суть обсуждения? Область не совсем моя, но, всё же :-)
Что переписку читают - тоже мне, новость! Перлюстрация существует столько, сколько существует почта. Раньше для этого трудились люди, ещё во времена третьего отделения Канцелярии Его величества, потом в ЧК, НКВД, МГБ, КГБ и т.д. Во всех странах поступают точно так же, нигде ни один закон о сохранении тайны переписки и прав личности никогда никому не мешал этим заниматься. Было, есть и будет. Половина подготавливаемых терактов и подобных "событий" предотвращено именно таким способом. Вам, не нравится? Хм... Не живите на планете Земля :-)) На этом шарике иначе не получится. Создавать идеальные условия для общения тех, кому законы не писаны никогда не будут, ни при демократии, ни при каком ином строе и режиме на земле. И сетовать на эту тему будут только ярые поборники "свободы", и то, до тех пор, пока трое оболтусов из соседнего района в Аське не договорятся пойти выпить, а, поскольку с баблом не густо - предварительно стукнуть по голове в подъезде этого самого "радетеля прав" по голове. От этого, как правило, очень радикально меняется направленность мышления у "борцов за права" ;-)))
Система законодательства, как-то ограничивающая беспредел в этом плане - нужна, несомненно. Но в оперативном плане её нарушали, нарушают и будут нарушать. Иначе невозможно во-время реагировать. Это азы оперативного реагирования.
А уж разрабатывать и совершенствовать "инструментарий" в этой области - просто обязанность любого государства. До тех пор, пока государство существует. Как аппарат насилия большинства над меньшинством. Так устроено это общество, а другого нам не дано...
Контролировать, в разумных пределах, по рукам давать тем, кто попытается РЕЗУЛЬТАТЫ такой работы использовать незаконно. Тут вопросов нет - нужно!
Так что и спорить-то не о чем :-))
Чак

"Контролировать, в разумных пределах, по рукам давать тем, кто попытается РЕЗУЛЬТАТЫ такой работы использовать незаконно. Тут вопросов нет - нужно!"

"Батюшка, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте." (c)

Никто не спорит, что ГОСУДАРСТВО в целях защиты правопорядка может прослушивать телефонные переговоры, просматривать переписку и т.п. Но только государство. Давно работодатель стал "аппаратом насилия большинства над меньшинством"?

Хех! Вопрос поставлен правильно.
НО!
Отвечу строго по закону, как мне кажется.
А с тех самых пор, с которых у нас произошёл переход к "капитализьму" ;-))
Права предпринимателю дали? Дали! Защищать государеву тайну при выполнении оборонного заказа требуют? Требуют. Раньше на местной АТС аппаратура прослушки была доступна только представителю райотдела КГБ, а теперь? А кому не лень! Запрета-то нет, законодательного. И разграничения между "государевым" и своим, доморощенным. Раньше нас при приёме на работу предупреждали, что разговоры прослушиваются. Теперь - порою тоже, но теперь это нарушает права человека! А нарушает - не работай, дело свободное ;-))
Понятие коммерческой тайны ввели, право, даже - обязанность её защищать дали. А границы, в которых надо при этом держаться не указали. Вот результаты...
Раньше этим занималось только одно ведомство, теперь кто угодно. За что боролись, на то и ... уселись :-)
Пока-то у законодателей дойдёт очередь... Более насущных проблем выше головы, никто ближайшие лет 10 этим заниматься не станет. Такие вещи складываются десятилетиями, это эволюция. И вообще, вопросы безопасности всегда конфликтовали и будут конфликтовать с вопросами свобод и гарантий личности. Правды две, а истины быть не может. Только методом "проб и ошибок".Чем сложнее в государстве криминогенная или националистическая обстановка, тем больше ограничения свобод. Пример - сегодняшняяч Германия. В части отношения дети/родители. Боролись, боролись за "права ребёнка" - доборолись до того, что резко возрасла молодёжная преступность. Теперь отыгрывают назад.
И так будет всегда и везде.
Кстати, работодатель - несомненная частьгосударственного устройства. В этом смысле у него тоже права есть. Не будь его - альтернатива обычная анархия, немедленно сменяемая криминальной диктатурой. И это уже проходили не раз...
Чак

> Отвечу строго по закону, как мне кажется.

Чак,
если бы оно так было строго по закону, мы бы с вами стояли по одну сторону баррикады.

То-то и оно, что в законах ничего не изменилось. Как раньше обычному смертному не разрешалась прослушивать телефонные линии, так и сейчас ото разрешено только определенному кругу органов правопорядка и только с соблюдением определенной процедуры. Ну и кто бы возражал :)

Что касается прав и свобод... У работника есть право на тайну личной жизни. У работодателя есть право на защиту своих коммерческих интересов. Где-то посередке есть зыбкое болото между "защищать свое право" и "злоупотреблять своим правом". Последним в разных случаях грешат обе стороны. Где между ними баланс - вопрос.

Для меня (не претендую на абсолютную истину) критерий между защитой и злоупотреблением выглядит примерно так: я вправе нарушить закон, только защищаясь от человека, который нарушает - фактически нарушает, я в этом уверен - мои законные интересы. А в случае просмотра переписки работодатель нарушает закон, защищаясь от людей, которые теоретически имеют возможность нарушить его законные интересы. Согласитесь, это совсем разные вещи.

Можно и я вставлю пять копеек?.............))))))))))))))
Для тех кто уверен, что смотреть можно,
вы скажите вашу организацию, а мы в прокуратуру стукнем,)))))))))))) а потом проверим на вас ,можно или нельзя)))))))))))))))
только если будете писать, вы напишите сразу в каком документе у вас это прописано шоб быстро провернуть))))))))))))