Аттестация АС по требованиям безопасности - Форум по вопросам информационной безопасности

Василь,
Вы меня умиляете. Объясняю подробно.

1. СТР-К есть документ, выпущенный ФСТЭК.
2. ФСЭК есть организация, в функции которой входит:
2.1 Регулирование вопросов защиты гос.тайны и иной охраняемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами информации (положение о Гостехкомиссии)
2.2 Регулирование вопросов защиты информации в государственных информационных системах (п. 5 статьи 16 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации")
3. Государственная информационная система создается в соответствии со статьей 14 того же ФЗ, т.е. в результате целевого госконтракта на основании федерального или регионального закона, указа или постановления.

Таким образом, если я ФГУП (государственная организация) "Рога и копыта", не использую в своей деятельности гос. тайну и не учавствую в госконтрактах (а таких контор лично я знаю не меньше десятка), то я не попадаю в сферу компетенции ФСТЭК (см. п. 2). В этом случае в отношении меня не имеет силы ни приказ председателя Гостехкомиссии (что бы ни было в нем написано), ни п. 2.3 СТР-К (аналогично).

Вы видите логические противоречия в этой конструкции? Наши юристы их не видят, но, может, вы нас просветите...

Вначале докажите истинность сей фразы:
"СТР-К не являются обязательными для гос. организаций. "
Шоу продолжается...
:(

Василь, вы посты читаете или просто флудите?

СТР-К является оюязательным для государтвенных информационных систем, обрабатывающих информацию ограниченного доступа, не составляющую государственную тайну. Из моего предыдущего поста следует, что гос. организация, не загнимающаяся эксплуатацией гос. информационных систем, не обязана следовать распоряжениям ФСТЭК. И СТР-К (как один из таких документов) в том числе.

Соответственно, СТР-К не является документом, обязательным для гос.организаций (за исключением вполне определенного перечня, экчсплуатирующего го. информационные системы).

Радует, что всё-таки перспективы совершенства присутствуют.
Не прошло и дня, но уже к высказыванию
"СТР-К не являются обязательными для гос. организаций. " появились комментарии:
"за исключением вполне определенного перечня, экчсплуатирующего го. информационные системы". Это называется "граничные условия" или исключения. Т.о., якобы целостное утверждение "...не являются обязательными..."==.T. лишь при учёте исключений, для которых оный тугумент СТР-К и был создан, т.е. нужно местами поменять главное и исключения, как и .T. на .F. без исключений...
чтд
Как перечень может что-то эксплуатировать - мне всё-равно непонятно...
:)

Ай, молодца. А что ж орфографические ошибки не посчитали, они там тоже есть.

В теме было два утверждения
1. СТР-К обязательны для систем, обрабатывающих персональные данные (1-ый пост Alex'а)
2. СТР-К обязательны для гос. организаций (2-й пост того же автора)

По п. 1: вам известен нормативный правовой акт, в котором утверждается, что системы, обрабатывающие персональные данные должны соответствовать СТР-К? Мне нет. Если вам известен, укажите, пожалуйста, его реквизиты.

По п. 2: вам известен нормативный правовой акт, предписывающий гос. организациям следовать СТР-К? Мне нет.

Что касается вашей "логики". Утверждение не бывает "истинным при учете исключений". Факт "документ является обязательным для гос. организаций" в терминах формальной логики записывается с квантором общности ("для любой гос организации документ является обязательным"). С учетом квантора общности это утверждение, естественно, является ложным, поскольку верно оно только для некоторых исключений :) Правильной является формулировка "существуют гос. организации, для которых СТР-К являются обязательными". С этим, собственно, никто и не спорит.

Так что, пожалуйста, подучите матчасть, вы ее основательно подзабыли.

Опять мечты, мечты... malotavr, найдите время и терпение, чтобы доказать хотя-бы такую малость как "Я уже указывал вам на то, что вы путаете понятия и вводите собеседников в заблуждение."

Затем докажите истинность Вашего высказывания: "СТР-К не являются обязательными для гос. организаций".
Иначе получается "в огороде бузина ... ".
Докажите последовательно, не прыгая в киев в бузину...

Василь,

Похоже по существу вопроса вам ответить нечего. Коллеги, буду вам очень признателен, если вы поможете моему оппоненту:

1. Можете ли вы назвать реквизиты нормативного правового акта, обязывающего операторов систем, обрабатывающих персональные данные, следовать СТР-К (не абстрактным требованиям ФСТЭК, а конкретному документу)?
2. Можете ли вы назвать реквизиты нормативного правового акта, в котором утверждается, что "СТР-К являются обязательными для гос. организаций"
3. Можете ли вы указать формальную ошибку в моей позиции по правовому статусу СТР-К.

Опять мечты...
malotavr, Вы считаете высказывание "Я уже указывал вам на то, что вы путаете понятия и вводите собеседников в заблуждение." == по существу вопроса... Докажите истинность оного, пожалуйста...

Вы просили - получите: применение запятой после "коллеги" излишне.

Василь,

Как я вам уже неоднократно указывал, вы путаете понятия. Я просил указать орфографические ошибки, а вы указываете на пунктуационную.

Указывал я вам также на необходимость ознакомиться с предметной областью, в данном случае - с грамматикой русского языка: обращения всегда выделяются запятыми :)

Первый раз на путаницу в понятиях я указал в вашем первом посте на тему про съемный диск: вы утверждали, что использование съемных ЗУ при обработке гостайны запрещено, в то время как несколько коллег подвердили, что это не запрещено нормативноми правовыми актами и является обычной практикой. Поскольку в имеете достаточно большой опыи в сфере ЗИ, неверные утверждения, которые вы иногда делаете, сбивают с толку неподготовленных собеседников.

Существо вопроса заключалось в правовом статусе СТР-К. Вам есть что сказать на эту тему или будем дальше словоблудием заниматься?

Мечты иногда сбываются...
:)

Выступление malotavr по существу: "Указывал я вам также на необходимость ознакомиться с предметной областью, в данном случае - с грамматикой русского языка: обращения всегда выделяются запятыми :) "
:)

malotavr, найдите время и терпение, чтобы доказать хотя-бы такую малость как "Я уже указывал вам на то, что вы путаете понятия и вводите собеседников в заблуждение."

И истинность оного высказывания, пожалуйста...

Затем докажите истинность Вашего высказывания: "СТР-К не являются обязательными для гос. организаций".

Т.е., докажите истинность Вашего Слова