Измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

А-а-а-а, ну в приниципе, я так и подумал. Мы уже на эту тему тут как-то говорили, все по-разному делят..

Как писал один писатель эпохи соц. реализма : "Нехай танамит, лишь бы стену рвануло!"
;-))

Проходили мы 2007 году переаккредитацию, сроки затянули и поэтому недостатки устраняли походу проверки. Изначально протокол измерения шумов площадки был листиков 20, когда показали, реакция была примерно такая же, как карлсон, когда вместо банки дали одну ложку варенья. Вобщем сказали что отражено слишком мало типовых режимов. На мой вопрос а клаву, что тоже до 1800 МГЦ считать, сказали что всенепременно в итоге документик размером в пачку бумаги.

Для Chechaco: 8)))

Для Sir:
Э-э-э-э, да-а-а...
Я мысленно предполагал, что ФСТЭК могут так захотеть, поэтому я сделал вот что: я не помню до скольки я сделал клаву (у Вас сколько там типовая тактовая, в районе 6кГц?), но даже если не до 1800 делать, то все равно это нереально много. Я взял в excel'е от начала спектра до конца сформировал гармоники, благо ячеек в excel'е 65536 и подумал, что если измерять шумы на всех этих гармониках, то они мало чем будут отличатсья друг от друга в пределах небольшого диапазона. Вообщем я взял и вычленил каждую 50-ю гармонику и их с шумами уже записал в протокол. А если ФСТЭК скажет, что дескать не до конца или не так часто, как ИМ бы хотелось, я их обвиню в содействии вырубки лесов.

Да MathCad и XL рулят, можно выполнить любое требование ФСТЭК, но вот леса жалко согласен :)

Встречное предложение.
А нельзя ли обсудить вопрос несколько с другой стороны. Лицензирующий орган совместно с аттестационными центрами (как законадатели моды в данном вопросе) делают необходимые расчёты и вырабатывают требования по шумам для различных типовых устройств - т.е. тестовых режимов (которые они считают обязательными) и соответствующих минимальных значений зон 2, которые могут быть получены на данной площадке для каждого типового устройства (визуально что-то типа "таблицы Брадиса"). А заявитель (организация-претендент на лицензию по лабораторным СИ) ориентируется на эти требования и оценивает свои возможности по определению минимальных значений зон. Это во всяком случае дало бы возможность поддержки единой технической политики в данном вопросе. Иначе каждый заявитель изобретает "своё колесо", а каждый проверяющий судит глядя "со своей персональной колокольни" (сколько людей, столько и мнений, никакой унификации процесса). Решение "задачи от обратного" во многом бы унифицировало процесс оценки соответствия. Получилось бы примерно по аналогии как со стоячей волной по госту, есть таблица предельных значений - проверяй свой уровень соответствия. Так же и со стороны контролирующих органов - проверь уровень шумов и сравни с таблицей, не нужно каждый раз делать перерасчёты и перепроверять заявителя.
Чтобы экономически оправдать первичные расчёты и трудозатраты, можно данные "таблицы" типографски распечатать и реализовывать за плату как методические рекомендации.

Коллеги, всем горячий ;)
Вы все правы, особенно "Папа Карло".
Конечно это сильно облегчило бы жизнь. Более того, я бы (время и бабки, ну, хоть немного!!!) сам спроектировал нормальный имитатор на 3-5 режимов (да с автономным питанием), который на коротенькую штыревую антенку (и одновитковую рамку диаметром 50 мм) выдавал бы "А ля клава, монитор, HDMI" во всём нужном диапазоне и у всех одинаково. А с ним, на строго известьных частотах, поутверждённой методике, аттестация площадки "по шумам", пол дня, не больше. Да ещё и закон затухания "в реале", отодвигая антенну, для себя прикинуть можно. Но попробуйте такую идею внедрить в сознание .... Если только ОЧЕНЬ совместными усилиями!

Да, "по клаве" я делал не выше 1-2 МГц, выше смысла нет, ну не бывает. Если есть - 99%, что это ПВЧГ...

Чак

PS
Интересно, а кроме Вас и меня кто-то таблицы Брадиса в реале видел? ;-)))

Не только видел но и активно пользовался ( Как говорится школоте непонять :)))

ФСТЭК все положительные и интересные идеи тормозит безбожно Ж(((

Секира, а может вы ещё и логарифмическую линейлу видели??????
Тогда полный отпад!!!! ;-)))))))))))
Я свою, помнится, парафином движок натирал, чтоб точно ходила. Онаж деревянная была... Папа учил...
Эх, время, время... Ведь в школе был предмет: "Устный счёт"!
А ща? Последняя стадия деградации инженера: "Нужно носить "поплавок", чтобы не забыть, что кончал институт..." Многим сегоднящним это надо начинать через неделю после защиты диплома :-(((
Чак

Доброго всем дня! Да прибудет с Вами сила (она нам ой как нужна) 8))

Про таблицу Брадиса прочитал - думаю, что-то сильно знакомое, пришлось в Интернет лезть, потом только вспомнил былые школьные годы. С помощью нее все-таки можно было быстро посчитать значения. Их еще выдавали на уроках по одной на парту. Тоже пользовался. А вот логарифмическую линейку я только в руках держал, не успел научиться ей пользоваться, тригонометрия, елки!

Papa Karlo, это все, конечно, прекрасно. Только нас, блин никто не спрашивает и тем более не советуется!! Собраться было бы хорошо, но как это сделать физически? Если бы мы совместно со ФСТЭК разрабатывали подобное, давно бы был порядок. Да если бы нас записать в проверяющие органы во ФСТЭК, мы бы столько нарушений нашли по всей России!