Закон о ПД НЕ РАБОТАЕТ - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемай SAD - для ОС существует методология доверенной загрузки, для остального ПО достатчно расчитать контрольную сумму и следить за неизменностью.
И иметь на пластмассе библитеку эталонного ПО.
Идея - то толковая, но не предложено утвержденной методики контроля - вот что плохо

Но тут речь наверное только о криптосредствах - а в них производитель и так обязан это все делать.

Уважаемый Прохожий!
СФК - среда функционирования крипты, все железо, ОС и стороннее ПО насколько я понял документ... и для них те же требования что для самой крипты.
Мне кажется Вы привели меры защите на этапах начиная от ввода в эксплуатация, а как осуществить меры на этапах разработки, производства, хранения и транспортировки?

Я не производитель - и свое мнение выказал -
НЕ ПРЕДЛОЖЕНО (ФСБ) МЕТОДИКИ КОНТРОЛЯ на... этапах.
Может она и есть, но ведь не дадут.
Читайте между строк ПКЗ-2005 и остальные творения конторы.
А вообще если эталон в пластмассе - что в нем можно изменить?
Только разрушить.
Софт можно на этапе разработки держать на флешках и в сейфе и расписать ФО для разработчиков чтобы НИ-НИ!!!
Потом есть правило двух подписей для грифованных разработок.
Что еще Вам посоветовать - только посочувствовать!
Спросите у вашего куратора от контриков - может скажет за стакан-другой.
Они это видно числят огромной тайной что всяким Прохожим знать не положено

СФК - среда функционирования криптосредства - совокупность технических и программных средств, совместно с которыми предполагается штатное функционирование криптосредства и которые способны повлиять на выполнение предъявляемых к криптосредству требований! И я не разработчик а требования на всех этапах возлагаются на оператора т.е. на меня. Учитывая описанное в методе получается что все это контролировать должен я! Интересно каким образом?(Хотя идея очень здравая но касается в первую очередь разработчика)

Cтатья на первый взгляд грамотная, написана для нужд медиков, но и другим пригодится.
Перечислены требования пп РФ и приказа "НА ТРОИХ!"- он их что исказил?
Стоит сличить построчно?
В чем новизна, которая так удивила?
В обобщении требований?

Есть и другое пп РФ про неавтоматизированную обработку, которое "ВРОДЕ" отменяет требования вышеперечисленные, правда этого
(что отменяет)
никто пока не подтвердил.

Подзаконные НПА (четко разъясняющие противоречия в ранее выпущенном)созреют еще не скоро.

Фстэк и ФСБ будут молчить до последнего - иначе зачем было плодить нормы с НЕЗАКОННОЙ ограничительной надписью (ДСП в законах нет, есть только в дремучем пп 12хх от 84 г.)

РСОК опять самоликвидировалось и заново отстраивается - от них ВЫХОДА в виде внятных НПА ждать не приходится - когда структуру раз в пол-года переименовывают и она даже не имеет и НЕ набирает специалистов и за год не создала регламента своей деятельности ...
ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ СУБЬЕКТОВ ПД - такая структура НЕДЕЕСПОСОБНА ИЗНАЧАЛЬНО.
У РСОК есть босс - Щеголев - и он и его Министерство тоже молчит.

Разберемся - Закон писан по требованиям ЕВРОПЫ - под вступление России в ВТО.
Россия вступает?
(кроме Жукова никто не уверен, что надо это).
Вот когда двуглавый орел за зубцами определится - тогда и решения будут.
Пока одна болтовня и демонстрация намерений.
Автор забыл про Панцырь и про еще ряд доступных средств, но у него и задачи такой не было - все средства перечислить.
Его вкус в выборе софта - на его совести.

"Что-то перевернулось в голове у руководства РСОК-РСКН .
До сих пор они утверждали, что не имеют сведений о нормах ФСБ по СКЗИ-ИСПДн и вдруг ... у себя на сайте......"

Что то скандалом попахивает. Документики, если мне память не изменяет - ДСП!

ДСП вродь только ФСТЭКовские, а ФСБэшные открытые.

SMak, а Вы в этом уверены?

ДСП - это не гриф, это служебная отметка, говорящая о том, что документ не является секретным, но и не подлежит опубликованию в открытых источниках.

sc63- Вы правы!
Тут мы не спорим! Но..

Правом доступа к сведениям, являющимся служебной или коммерческой тайной, обладают следующие категории лиц:
1.физические лица, связанные с владельцем тайны трудовыми отношениями;
2.органы государственной власти, местного самоуправления, судебные органы и их должностные лица в силу служебных полномочий;
3.лица, которые выступают в качестве одной из сторон сделок, заключаемых с владельцами тайны

Поз 3 расширяет список сторон до бесконечности, хотя с субьктами ПД никто и не собирался заключать никаких сделок, хоть этого и требует ФЗ 152!
Персональные данные не подлежат отчуждению и Не могут быть обьектом гражданского оборота.

Поэтому незаконно ограничение на ознакомление с нормативной информацией определяющей требования к защите ПД.

ФСТЭК это сделало,чтобы Не согласовывать
свои творения с другими регуляторами до момента их (этих 4х документов) регистрации в МинЮсте.

Т.Е. 4 документа ФСТЭК - времянки до момента их утверждения и официального опубликования (юридически ничтожны - для врутреннего потребления)