Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Подскажите, кто как поступал с электропитанием ИП? В ГОСТах 51318 и 51320 я требований не нашёл. В Методике сказано, что необходимо разделение сетей питания по высокой частоте (допускается использовать ИБП). Собираюсь запитывать измерительное оборудование через ИБП и этим ограничиться, то есть уйти от применения фильтра. На мой взгляд это и проще и дешевле. Или я что-то не учёл?

"типа АШП калибровке не подвергаются"

А самим откалибровать ? Или где-нибудь в сторонней организации?

Антена та ведь принимает сигнал значит и коэфициенты получить можно ! :))

Да, и ещё вопрос :-)
Измерил уровень шумов на ИП. Какой уровень брать за С+Ш? Имеет ли смысл добавлять погрешности приёмника (1дБ) и антенн (2дБ), если они уже учтены в расчётной программе? Если нет, то какую величину прибавлять к значению шума?

Всем привет :-)
Для NachLabVV :
Вариантов три. Откалибровать любую излучающую антенну методом сравнения (замещения), учитывая, что Ка для любой пассивной системы одинаков "на приём" и "на передачу". При этом не исключено "бодание" при предъяве ИП инспекции. Могут (хотя и маловероятно) указать, что калибровка новой версией Закона "Об единстве измерений" для нашей области работ запрещена.
2. Сделать то же самое, но в ЦСМ. Дорого, надо договариваться.
3. Найти ПАССИВНУЮ антенну, измерительную и имеющую Свидетельство о поверке с таблицей Ка.

Для в.у.п. |
1. Применять ИБП категорически не рекомендую. Если он у Вас "of_line", то смысла нет. При наличии сетевого напряжения это просто кусок провода, с вытекающими последствиями. Если он у вас "on_line", то вы имеете в цепи питания мощнейший релаксационный генератор, который Вам не позволит вообще ничего измерить в питании и, заодно, намертво забьёт диапазон от десятков кГц до первого десятка МГц в эфире. Сами себе всё изгадите. Про использование ИБП написал идиот, который приёмник и антенну видел только на картинке :-(((
2. Вот измеренный уровень (СКЗ) и принимайте за пиковое значение С+Ш. А шумы - на 3 дБ меньше. И будет Вам счастье :-)) То есть вы будете утверждать, что можете измерить сигналы, равные по амплитуде уровню шумов. Обычно проъходит. У нас замечаний на эту тему не было.
Чак

Чак по фразе "При этом не исключено "бодание" при предъяве ИП инспекции. Могут (хотя и маловероятно) указать, что калибровка новой версией Закона "Об единстве измерений" для нашей области работ запрещена."
Если мы говорим об измерении "отражённой волны" по ГОСТ (ЭМС), то это не предмет измерения, находящегося в ведении ФСТЭК, это не ПД ИТР и не ТЗИ, это ЭМС. Поэтому наличие излучающей антенны, имеющей свидетельство о поверке, наверное перебор.

Для Чайник:
Коллега, мне-то это объяснять не нужно ;-)) Я готов согласиться, тем более, что сам владею методами калибровки вполне профессионально и готов отвечать за свои результаты.
Но!!!
ИП - это средство измерения. Так она позичионирована в ГОСТ. Применяется для (в нашем случае) измерений в области... (и далее по 65=му приказу ФСТЭК). При такой трактовке паспортные измерения самой ИП - суть её поверка. А уж она-то точно подпадает под Закон. Коли "Сборник методик..." напрямую ссылается на ЭМС-овский ГОСТ, то эта ссылка, как бы, вводит ГОСТ в сферу измерений в интересах ФСТЭК.
Это только один из вариантов толкования... Как поведут себя конкретные инспектора - а кто ж их знает-то???? Мне ж предъявили претензию, что замеров шума мало. Это вообще ничем не определено! А предъявили... :-(( Так что хочешь мира - готовься к войне. Древние были правы ;-)))
Чак

To Чайник:
Нет... наличие излучающей антенны, имеющей свидетельство о поверке, это не перебор, а необходимое условие. Читайте расчет в приложении Г к ГОСТ Р 51320. Иначе откуда Вы возьмете антенные коэффициенты для расчета экспериментального затухания на площадке?

1. Для Chechaco. Чак согласен, но тогда мы должны не останавливаться на полпути и говорить о метрологической аттестации (поверке) самой ИП (комплекса испытательного оборудования), но уже не в системе ФСТЭК а в нормальной метрологической плоскости с получением метрологического сертификата (свидетельства). Я думаю, что 3-му управлению, как ответственному по метрологии во ФСТЭК, пора уже дать какие-нибудь разъяснения и "напутствия" в этой части, прказ подготовили, издали и тишина... Никаких официальных писем и циркуляров о выходе приказа, одни сплетни "на стороне". Москва молчит, местные регуляторы делают загадочное выражение лица, как бы не войти в клинч с позицией центрального аппарата, а её похоже нет. Приказ выпустили, а что делать дальше, чтобы "не смешно" получилось - непонятно, вот и тишина.
2. Для СВЧ, Тех ЗИ. Антенные коэффициенты можно взять и из сертификата калибровки (как всегда в основном и делали), а не только из свидетельства о поверке. В отдельных случаях свидетельство - есть суть "разводилово на бабки". Получается, что в состваве комплексов те же АИ5 и АИР вписываются в "суровые требования", предъявляемые к средствам измерения, включаемым в Перечни №1 и №4 Реестра СИ РФ, а когда они отдельно сами по себе, то это "гавхх", и мерить им нельзя. А конвеер производства антенн один и тот же - г-на Михалёва. Кому выгодно - вот в чём вопрос.

Всех со светлой Пасхой !
Для Чайник:
В первой части - согласен безоговорочно!
Если ИП - средство измерения, то и подход к ней строго по Закону. А ежели нет - во-первых так и напишите, а во-вторых нехрена нас всех зазря через колено нагибать, да ещё так, как кому в голову взбредёт :-(((
На мой взгляд это связано с тремя причинами:
1. Всё, что будет написано - деньги. Любое усложнение, ужесточение - суть стоимость наших работ.
2. Как обычно, те, кто готовят и принимают некие решения работать не умеют и работы не знают. Имеено поэтому "учат" других.
3. Как всегда, любой проект Закона у нас готовит ведомство, которому вообще нет дела до того, как это "аукнится" в другом ведомстве. Метрологи Закон подготовили и прекрасно. А как выполнять и во что это обойдётся стране - авось... :-(((

Ну а по второй части не соглашусь :-)))
Конечно, таблица антенных коэффициентов может быть создана и в процессе поверки, и в процессе калибровки. Спорить тут не о чем. Но вот КЕМ и КАК создана? В этом-то и суть Закона, в стандартных условиях (и на стандартной установке) при поверке (то есть ОДИНАКОВО для ЛЮБОГО ЦСМ, БИП и т.д.) или по-разному, в процессе калибровки незнамо кем и в каких условиях. Вот в этом и разница. Процедура калибровки ПРИНЦИПИАЛЬНО не стандартизована, в отличии от процедуры поверки, которая УТВЕРЖДАЕТСЯ при утверждении типа средства измерения.
То же самое с антенами г-на Михалёва. Когда он их калибрует при выпуске - ну, ещё пол-беды, уникальная, единственная на страну установка. Но хоть все в одних условиях.. А когда некий ЦСМ её калибрует? В другом эквиваленте? Думаете результаты не расходятся? Ещё как...
Вот когда в составе "Навигатор" или "Сигурд" - пардон, методика поверки ДЛЯ ВСЕХ одинаковая! Вот именно в этом и разница, именно это говорит Закон, "Об ЕДИНСТВЕ...."
А выгодно... Г-ну Михалёву выгодно :-)) Тратится на процедуру сертификации не надо, на калибровку ему же везут со всей страны. Поди плохо :-)) Ну а что мы этими антеннами меряем - а ему-то что за дело??? Он получает за изделие, а не за результаты измерений.
А стандартизация нужна... Вон, даже в Праге, в Новом Граде, у двери в мерию в 15 веке приколотили единый железный аршин, что б не спорили, не обмеривали!
Точно так же и нам с антеннами ;-)))
Чак

Чак, по п.2 я немного о другом.
Те же АИ и АИР калибруем во ВНИИФТРИ грубо говоря за 10 т.р. за штуку, но есть вариант не калибровать, а включить ту же антенну в Реестр СИ РФ и поверить (там же во ВНИИФТРИ), но цена входного билета за единичный экземпляр порядка 100 т.р., т.е. на порядок больше чем калибровка. У них уже по факту включено в Реестр несколько единичных образцов тех же моделей антенн, которые теперь могут проходить поверку. А за каждый новый заводской номер той же модели они берут 100 т.р., типа заново разрабатывают методику поверки и т.д. и т.п. со всеми вытекающими (куда смотрят антикоррупционные органы нашего президента). А методика ведь уже есть, и эталон один и тот же используют наверное (насколько я понимаю), за что же бабки то на ПОРЯДОК больше? Не понимаю. Были бы ещё антенны реальными конкурентами мировому прогрессу в этом сегменте оборудования.
Было бы у меня за душой пара лимонов, я бы вложил Чак в твои разработки, а так сплошное болото, никакого движения технического прогресса, только постановка на бабки, не понятно за что.