Альтернативная измерительная площадка - Форум по вопросам информационной безопасности

Всем привет!
Для в.у.п.: может не понял вопроса, что имеется под допустимыми значениями затухания? Аэ? Они рассчитываются, а указаны - Аn в таблицах Г.2 и Г.3 (при разных поляризациях) ГОСТа нашего "любимого" 51320-99, там есть и для 3, и для 10 и для 30 метров..

для СВЧ: да, мне тут напарник припомнил, мы совсем забыли обсудить, что есть требования по отдельному контуру заземления для пластин и для оборудования. это та еще проблема. Да, фильтры типа ФСП не будут работать (под работать - подразумеваю ослаблять на 60дБ) без нормальной земли, в нее собственно все утекает.

для Вячеслава: да, извини, каким-то волшебным образом проглядел пароль. Открыл, спасибо большое. Только вот жаль, что NNB111 только до 30 МГц..

Добрый день :-)
Для в.у.п. :
Да, Вы (увы!!!) правы. Поскольку нас всех "укладывают" на прокрустово ложе упомянутого ГОСТ, то волен-неволенс приходится паспортизовать ИП на минимальном (то есть именно 3 м) расстоянии. Иного не дано. Ну, если у Вас эллинг 150*50 м, то можете по полной, на 3,10, 30 м паспортизовать, ради бога ;-)))
И, кстати, именно эти и никакие иные требования определяют МИНИМАЛЬНЫЕ размеры для ИП. Естественно, с учётом всех перемещений антенн в процессе испытаний по ГОСТ. Потом к оным "min" прибавляется расстояние до стен, до границ РПМ и т.д.
Чак

Всем здравствуйте! :-)
Под допустимыми значениями затухания я подразумевал Аn, которые указаны в таблице Д.1 (мы ведь имеем дело с альтернативной ИП). Эти значения (так же как и значения таблиц Г.1-Г.3) указаны начиная с 3-х метров, а нам для измерения ПЭМИН нужен 1 метр. Можно конечно оборудовать ИП под 3 метра, но это уже другие размеры помещения, что критично. Вот мне и интересно как аттестовать ИП под 1 метр? :-)

Коллега, я ж уже написал - НИКАК!
По соответствующему разделу "Сборника методик..." должно площадку делать по ГОСТ 51320. Всё, альтернатив не дано.
Кстати, если обратиться с сторону технической электродинамики, то будет понятно, что ближе 3-х метров этого вообще сделать нельзя, в принципе. При нормальных размерах измерительных диполей, а в "то время" ничего, кроме DP-1 и DP-3 не существовало) 1,87 м в раскрыве диполей их ближе разместить друг к другу просто невозможно. Ни при горизонтальной, ни при вертикальной поляризациях.
Посему молчаливо подразумевается (никто не проверял, особенно авторы "Сборника..."), что если в 3 м всё уложилось, то и в 1 м будет "нормально".
Чак

Здравствуйте! Друзья мои, а давайте мы посмотрим не ГОСТ 51320, который является вспомогательным документом для проведения именно измерений (как ещё можно сказать , для калибровки АИП),а изучим 075 приказ ФСТЭК и просчитаем минимальные размеры этой самой площадки.
Не вижу смысла калибровать площадку на расстояниях более 3 м. и не советую делать площадку меньших размеров - есть большая вероятность не выполнить нормы для среднего и верхнего диапазона.
Нижний диапазон можно и не измерять - по факту получается ерунда, норм нет и аппроксимация по ГОСТу получается "красивая".

М-дя...
Для Кирилл, ООО и всех :-)
Это как инспекция посмотрит, документ, на который напрямую не ссылается, а выполнения которого ТРЕБУЕТ Методика... Я бы не рискнул его в таком контексте именовать "вспомогательным". А минимальные размеры просчитать легко, задачка на уровне 3-го класса школы :-)) Что я в своём тех. регламенте и сделам, да ещё в 4-х вариантах, поскольку они плавненько вытекают из самого ГОСТ и опыта. И полностью согласен, что 3 м - "де факто" единственно необходимое и достаточное базовое расстояние.
Чак

При расчёте R2 ИП по шумам необходимо брать в качестве шума "верхнюю границу доверительного интервала значений для доверительной вероятности равной 0,99". Фраза так понравилась, что даже выписал её из Методики :-) А кто как эту формулировку понимает? :-)

Здравствуйте!
И особо -Чак, спасибо за поддержку! Инспекция, если умная, то посмотрит нормально. Основное требование - это из 075 приказа, а методы измерений и нормы - из ГОСТа, ещё , возможно, пригодится ГОСТ 51319 (если ничего не путаю)

Для Кирилл:
Угу, "умная".... Мне тут намедни заявили, что мало измерений... И что измерять надо с 10 кГц (с 12 их не устроило). А то, что на 10 "ровно" ни один анализатор и/или приёмник работает в принципе "никак" их не волнует, типичное "принеси мне воды в люминевой кружке" :-(((
Для в.у.п.:
Угу, нормальная фразочка. Как раз для "умной" испекции. А скажите, господин инспектор, сколько измерений шума в каждой частотной точке сделать, чтобы получить доверительную вероятность 0,99. Ну, к примеру, по Стьюденту?
Интересно, а как далеко инспектор нас пошлёт? Думаю не дальше директора, которому придётся объяснить, что эту самую ИП я буду аттестовать месяца три, непрерывно, ежесуточно по 10 раз, измеряя шумы....
И вообще, слово дисперсия - это буржуинское ругательство!!!!
Чак

Да, с инспекцией как-то не повезло. Представляю какими значимыми они себя ощущали, требуя не с 12 с 10 кГц.