Модель угроз - Форум по вопросам информационной безопасности

sekira
"Под частотой (вероятностью) реализации угрозы понимается определяемый экспертным путем показатель, характеризующий, насколько вероятным является реализация конкретной угрозы безопасности ПДн для данной ИСПДн в складывающихся условиях обстановки."
Да там есть некоторая привязка к математическому аппарату, но "вероятность реализации угрозы" - это экспертно определенный показатель.

Кроме того, я ж прошу помочь понять механизм реализации этой угрозы через сеть Интернет.

И способы её нейтрализации, если все таки придется привести её к "актуальному знаменателю".

М/б наличие аппаратного МЭ уже устраняет эту угрозу, а если нет...

М/б данная угроза характерна только в распределенных ИСПДн, когда данные передаются по общедоступным сетям или хотя бы по выделенной сети, но имеющей узлы вне КЗ.

Наличие средств зщиты не расматривается при анализе актуальных угроз (как бы перевод их в разряд неактуальных без оценки мер).
Средства защиты нужны для нейтрализации актуальных угроз и расматриваются (даже если они были или есть) после составления модели угроз.
Если угрозы не актуальны средства защиты для них не нужны.

Рассматривайте вероятность и ущерб к привязке к системе и нарушителю.

sekira
Спасибо, конечно - вопрос привязки СЗИ к МУ у меня тоже давно мучил.

Но по данному вопросу конечно хотелось получить примерно такой ответ:

1)
Практика показывает, что 99% взаимодействия между объектами в сети Internet проходит с установлением ВК (при любом FTP-, TELNET-, HTTP- и т. п. подключении используется протокол TCP, а, следовательно, создается ВК). Это происходит из-за того, что взаимодействие по виртуальному каналу является единственным динамическим способом защиты сетевого соединения объектов РВС. Дело в том, что в процессе создания ВК объекты РВС обмениваются динамически вырабатываемой ключевой информацией, позволяющей уникально идентифицировать канал. В противном случае для идентификации объектов распределенной системы пришлось бы использовать массив статической идентификационной информации, уникальной для каждого объекта в системе. А это означает, что мы получаем стандартную проблему статического распределения ключей (матрица NхN), которая решается только на ограниченном подмножестве объектов. Очевидно, что задача статического распределения ключей на сегодняшний день в принципе не может быть решена в сети Internet, да этого и не требуется.

Итак, мы показали, что идентификация объектов РВС, при отсутствии статической ключевой информации, возможна только при взаимодействии объектов с использованием виртуального канала. Это, в свою очередь, означает, что взаимодействие объектов без установления ВК является одной из возможных причин успеха удаленных атак на РВС.

2) Ошибочно считать взаимодействие объектов по виртуальному каналу в распределенной ВС панацеей от всех проблем, связанных с идентификацией объектов РВС. ВК является необходимым, но не достаточным условием безо-пасного взаимодействия. Чрезвычайно важным в данном случае становится выбор алгоритма идентификации при создании ВК. Основное требование, которое следует предъявлять к данным алгоритмам, состоит в следующем: перехват ключевой информации, которой обмениваются объекты РВС при создании ВК не должен позволить атакующему получить итоговые идентификаторы канала и объектов (п. 6.2). Это требование по сути очевидно. Оно должно предъявляться к алгоритмам идентификации исходя из принципиальной возможности прослушивания атакующим канала передачи. Однако в большинстве существующих сетевых ОС в базовых алгоритмах идентификации, используемых при создании ВК, этим требованием разработчики практически пренебрегают. Так, например, в ОС Novell NetWare 3.12- 4.1 идентификатор канала - это число в диапазоне 0-FFh, идентификатор объекта (рабочей станции или файл-сервера) - также число от 0 до FFh; в протоколе TCP идентификаторами канала и объектов являются два 32-битных числа, формируемых в процессе создания TCP-соединения (п. 4.5).

Из всего сказанного ясно, что создание виртуального канала с использованием нестойкого алгоритма идентификации не позволяет надежно обезопасить РВС от подмены объектов взаимодействия и выступает одной из причин успеха удаленных атак на распределенные вычислительные системы.