Упоминание НМД АРР в документах по конфиденциалке - Форум по вопросам информационной безопасности

А может стоит париться только по вопросам, указанным в СТР-К? И пуст ь она не мучается? Если доки ге вышли, то и не забивать голову! Да и потом отгнестись разумно.

Добрый день.
Есть такие идеи оценки эффектиыности САЗ:
1. Для канала ПЭМИН.
Не отступая от буквы методики, все измерения и расчеты провести с включенными САЗ.
В результате сигналы не будут обнаружены или расчитанные радиусы будут меньше растояния до границы КЗ и все это будет соответствовать нормам.
2. Для АРР расчет эффектиыности САЗ производить по нормам "Улица с транспортом".
Насколько жиэнеспособны данные идеи?

Абсолютно не жизнеспособны. Потому что противоречат НМД полностью!

Доброе утро.
Абсолютно не жизнеспособны. Потому что противоречат НМД полностью!

Уважаемый sekira, Вы хотите сказать, что есть методика оценки эффкетивности САЗ. Очень интересно знать, что это за методика и каким пунктам противоречит?

"Вы хотите сказать, что есть методика оценки эффкетивности САЗ"

В том то и дело что нет! А любые попытки создать свою доже якобы на основе действующих (ухищрения с разборчивостью, улицы с транспортом, "отсутствием" сигнала от ОТСС при включенном САЗ и т.д.) все это должно быть согласовано с регулятором, потому что в действующих НМД ЭТОГО НЕТ. Если согласования не будет нужно быть готовым объяснить ему почему вы так поступили... и в не зависимости от ваших ответов у регулятора есть карт бланш на забивание вам большого гола!

Уважаемый sekira, то о чем я говорю не совсем противоречит действующим методикам. Попытаюсь доказать это.
1. по ПЭМИН. Измерение параметров защищенности для КИ производится в реальных условиях экаплуатации на объекте. Положим в смежном помещении сторонней организации, установлен генератор шума, но мы об этом не имеем возможности знать. В результате имеем случай приведенный в моей идее, или сигнал не обнаружен или нормы выполняются. Методика не запрещает такой вариант. Интересует Ваше мнение. И чем мы нарушаем методику, если мы установим свой САЗ?
2. по АРР. В действующей методике, в неявном виде приведены конкретные величины нормативных уровней , которые легко вычисляются элементарными математическими вычислениями в дБ. Уровни генератора шума (САЗ) по методике измерить мы можем. Следовательно сравнив нормы и измереные величины мы можем сделать заключение, что больше. Если уровень САЗ больше нормативных (практика подтверждант что это так), то оценку защищенности логично проводить по нормам с которыми сравнивали. В чем противоречие? Почему, если в помещении шум превышает уровень шума на улице с техникой, мы оненку должны проводить по нормам помещения?

"И чем мы нарушаем методику, если мы установим свой САЗ?"

Ни в одном пункте НМД по ПЭМИН КИ нет указаний (рекомендаций, требований) ставить САЗ ВООБЩЕ ЛЮБОЕ! Тем более речи про САЗ нет во временной методике.

"Следовательно сравнив нормы и измереные величины мы можем сделать заключение, что больше. Если уровень САЗ больше нормативных (практика подтверждант что это так), то оценку защищенности логично проводить по нормам с которыми сравнивали."

Такого нет в методике. Как вы звукоизоляцию конструкции увеличете с помощью САЗ? Подход другой в методике.
Через разборчивость оценит САЗ можно (даже без НМД АРР) но это опять таки своя ВЫДУМАННАЯ методика. Хотите выдумывайте кто против, но будьте готовы к разговору с регулятором!!

"Почему, если в помещении шум превышает уровень шума на улице с техникой, мы оненку должны проводить по нормам помещения"
Потому что так написано в методике!

Давайте по физике не по бюрократии...

"1. Для канала ПЭМИН.
Не отступая от буквы методики, все измерения и расчеты провести с включенными САЗ.
В результате сигналы не будут обнаружены или расчитанные радиусы будут меньше растояния до границы КЗ и все это будет соответствовать нормам."

Средства разведки могут снимать сигналы которые меньше шума! Шумоочистка накопление игра полосой приемника. На сколько ваш сигнал от САЗ должен быть выше на границе КЗ чем расчетный от ПЭМИН? Как зависит эта "дельта" от режима обработки информации? Как ведет себя сигнал от САЗ в точке расположения разведки в зависимости от расположения генератора шума на объекте ? Просто не найти при включенном САЗ ПЭМИН это еще не все! На сколько накрутить САЗ и как расположить?
Я уж молчу про линии электропитания и ВТСС!

"2. Для АРР расчет эффектиыности САЗ производить по нормам "Улица с транспортом".
Где гарантия что шум за стенкой будет всегда на некотором уровне "Улица с транспортом"? Какой должен быть уровень шума в помещении что бы принять его как шум "Улица с транспортом"?
Для окон со стеклами и для большинства трубопроводов отопления с малым пробегом до КЗ коэффициент виброизоляции все равно не натягивает до уровня "Улица с транспортом".

Доброе утро, уважаемый sekira.
1. Если Вас смущает слово САЗ (частный случай СЗИ), то давайте заменим его на СЗИ.
п. 3.19 и 3.20 СТР-К прямо указывают порядок внедрения СЗИ. Во временной методике есть фраза приблизительно такого содержания, ... если нормы не выполняются .... установить сертифицированные средства защиты... .
2. Средства разведки могут снимать сигналы которые меньше шума!
Рекомендации по установке СЗИ и методика измерений и оценки должны это были предусмотреть, для этого они и разрабатывались. И нормы были взяты не с потолка.
3. Где гарантия что шум за стенкой будет всегда на некотором уровне "Улица с транспортом"?
Используя рассматриваемую методику, шум СЗИ мы всегда можем измерить. Шум улицы это нормативный параметр, который легко расчитывается из тех цифровых данных, которые имеются в тексте методики и является константой. Цифровые значения оценочных норм приводить не совсем корректно в открытом форуме. Распространенные генераторы акустичкского и вибрационного шума на среднем уровне превышают эти нормы.
4. Повлиять на затухание конструкции применением СЗИ мы не можем, но мы можем выбрать соответствующие нормы оценки защищенности.

Так что Вы меня пока не убедили. Все, чем я оперирую в своих рассуждениях, взято принципиально из НМД, законов математики, физики и логики.
С уважением Vik.