Доски позора (про ПДн) - Форум по вопросам информационной безопасности

2 Дмитрий | 31453

Моя логика в том, что новый закон никак не усиливает значение ФИО, как это было заявлено Алексеем.

Конечно, ФИО является частью ПД, кто ж с этим спорит. Но не необходимой и не достаточной частью.

Коллеги, а почитать закон религия не позволяет?

Вообще-то в законе специально для тех, кто в танке, в качестве примеров персональных даных указаны фамилия (отдельно сама по себе), имя (отдельно сама по себе), отчество (отдельно само по себе) и т.п.

Другое дело, что отдельно взятое ИМО без дополнительных сведений не позволяют установить личность. Закон называет это обезличенными ПД.

Но в данном случае опубликованы не только ФИО, но и название организации, ЕИО которого человек является. А эта совокупность сведений уже однозначно определяет челоека, так что нарушение закона тут налицо.

Malotavr

В новой редакции закона ни ф, ни и, ни о в определении ПД не указаны. В старой было, да. В новой пропало.

К тому же, исходных вопросов было два. Второй касался публикации только фио неплательщиков.

для "в тапках" :
нужно сначала определиться, чем мы руководствуемся: логикой или все-таки законодательством? В нашем случае, они не всегда совпадают... Я прекрасно понимаю вашу логику и поддерживаю, НО судя по тому определению, которое дается в законе, ФИО будет являться персональными данными. Прочитайте внимательно определение и поймете насколько оно обобщенное. Если честно, по-моему, стало еще хуже по отношению к старой редакции закона, ИМХО...

Угу, в новой редакции примеры исчезли. Тем не менее, и отдельно взятая фамилия, и отдельно взятое, и отдельно взятое отчество - это по-прежнему "любая информация, относящаяся к определеному лицу", т.е. его ПД. Так что тут ничего не изменилось.

Malotavr

Вот вам контрпример: Иван Иванович Иванов с улицы Кировской дал свое письменное согласие на публикацию своих ФИО на билборде, а Иван Иванович Иванов с улицы Киевской, увидев билборд со своими фио пишет письмо с требованием прекратить обработку и публикацию его пд. Как должен поступить оператор?

Дмитрий

Просто ФИО это можно сказать - обезличенные ПДн.. нужно еще что нибудь ...

Написать ответ, примерно следующего содержания:

1. Данные, опубликованные на билборде, обрабатываются на основании согласия их субъекта.

2. Уважаемый Иван Иванович, в соответствии с ч 1 статьи 14 ФЗ, вправе требовать блокирования или уничтожения _только своих_ персональных данных.

3. Оператор непременно прекратит обработку спорных данных, как только уважаемый Иван Иванович подтвердит, что он является именно тем субъектом, данные которого обрабатываются.

В данном случае ФИО - это персональные даные определенного субъекта, но без дополнительных сведений невозможно определить, какого именно субъекта. Так что ФИО - обезличенные ПД. В формулировке действующей редакции в случае обезличенных ПД право субъекта на блокирование/уничожение/уточнение этих самых РД ничтожно - невозможно доказать, что это именно его ПД.

Это, кстати, древняя тема, по ней наработана огроомная практика с тех времен, как всерьез взялись за авторское право и средства индивидуализации. Есть даже случаи, когда суд (российский!) запретил гражданам использовать в коммерческом обороте свои настоящие ФИО только потому, что они совпадали с творческими псевдонимами известных артистов.

В формулировке действующей редакции в случае обезличенных ПД право субъекта на блокирование/уничожение/уточнение этих самых РД ничтожно - невозможно доказать, что это именно его ПД.


О чем и речь.

Вопрос вам в продолжение темы, уважаемый malotavr. какой объем обезличенных (косвенных) ПД качественно превращается в необезличенные, прямые? Известна ли вам практика на этот счет?

Владимир

Главное наличие как такового любого косвенного признака (ФЗ не определяет объем, а лишь факт наличия признака)