Использование нелицензионного ПО - Форум по вопросам информационной безопасности

С лицензиями GNU/GPL, все сложно, в России они не признаны и перевод, обществом свободного ПО не допускает адаптации под конкретную страну, следовательно перевод лицензии не правомерен... как и сама лицензия...

1000 и 1 перевод! какой выбрать=))) официальный только инглишь...

User
Если Вы прочтете внимательно то поймете что это касается только средств обработки ПДн!
Если OpenOffice УКАЗАН КАК СРЕДСТВО ОБРАБОТКИ
>>>>Отсутствие НДВ не зависит от платности/бесплатности ПО.
Согласен с Вами и поэтому говорю что сертификат на НДВ может сделать сама компания, ровно как и компания разработчика!
>>>> Но не надо путать лицензию на право пользования ПО и сертификат соответствия треб.по ИБ.
Я ничего не путаю! сертификат выдается органами ФСБ, ФСТЭК..
Лицензия же оговаривается на каждое конкретное ПО в лицензионном договоре!

Chaos
Вам следует ознакомиться с ПРФ от 17 декабря 2010 N2299-р, его приложением
а так же др. документах ссылающихся на него. (по поводу переводов лицензий и т.п. советую почитать в консультанте судебные практики)

2 э...Э..)))

В нормативных документах по ИСПДн вообще НЕТ требований лицензионности, ни для 1 класса ни для какого0либо еще.
В нормативных документах по ИСПДн существуют требования к СЕРТИФИЦИРОВАННОСТИ.

Сертификат и лицензия - это абсолютно различные и НИКАК не связанные между собой документы.

Лицензия - является документом, опысывающим легальность использования ПО. Она не гарантирует НИЧЕГО, что в ней не прописано, включая отсутствие НДВ. Это договор между производителем ПО и потребителем этого ПО об условиях использования ПО, чем-то аналогичный товарному чеку за оборудование.
За безопасность лицензионного ПО никто не отвечает точно также, как и за безопасность нелицензионного, если это не прописано в тексте лицензии.

Практически ВСЕ лицензии на ПО, которое используется на практике, написаны НА АНГЛИЙСКОМ языке - это относится и к ОС семейства Win и платных Lunux-UNIX и прочих, и к лицензиям GNU/GPL. Cложности с ними у тех, кто на юристах экономит. Лицензия является обычном договором и к ней применяются все правила, действующие в отношении международных сделок.
Принципиальных отличий между "проприетарным" и "открытым", "платным" и "свободно распространяемым" ПО с точки зрения ЛИЦЕНЗИОННОСТИ нет.

Более того, если организация пишет ПО для себя, оно вообще НЕ ЛИЦЕНЗИОННО, т.к. в этом случае вообще отсутствует понятие ЛИЦЕНЗИИ, однако это никак не мешает использованию такого ПО и его СЕРТИФИКАЦИИ при необходимости. Более того, такое ПО обычно существенно проще сертифицировать при необходимости.

>>>Более того, если организация пишет ПО для себя, оно вообще НЕ ЛИЦЕНЗИОННО, т.к. в этом случае вообще отсутствует понятие ЛИЦЕНЗИИ, однако это никак не мешает использованию такого ПО и его СЕРТИФИКАЦИИ при необходимости. Более того, такое ПО обычно существенно проще сертифицировать при необходимости.
по поводу этого я согласен и не спорю.. а вот в остальном пойду и застрелюсь :)

(_ | _) - по другому не сказать

Встречается некоторая терминологическая путаница, связанная с т.н. "сертификатом подлинности", например для продуктов от майкрософт. Эти сертификаты никакого отношения к понятию "сертифицированности" в отношении ИСПДн не имеет, т.к. является не свидетельством того, что ПО прошло сертификационные испытания, а свидетельством того, что ПО куплено легально. С точки зрения нашего законодательства его вообще, имхо, сложно назвать сертификатом. С одной стороны, он относится к "копии ПО", но это не "сертификат качества", а "сертификат на право владения", что по смыслу ближе к "лицензии на использование".

Вообще пока на вас не накатает заявочку сама конторка владеющая ПО Майкросовт и Adobe и же т.п. -е, живите спокойно, со стороны свободного ПО никто ничего не напишет...
без этого судебные иски е....а