Итоговые документы на ИСПДн при декларировании соответствия? - Форум по вопросам информационной безопасности

По моему так не выходит!
Ссылочку на документ пожалуйста, где это самое НИЗЯ!
В КИ аттестовать ОИ для себя (!) можно без лицензии.
Эта тема измусолена уже до дыр..
Пошарьтесь в других ветках

Ага. И на красный свет можно на машине ехать. Вот только за это права забирают :-(

Вы это, любезный, свои размышления излагаете?
Или философское обобщение, проистекающее из опыта и знаний?

Некто, вот Вы грамотный человек и вижу что словами не верите, тогда Вы приведите ссылочку или логическую цепочку где говорится что аттестовать самих себя можно!!! Я не могу найти ссылку, но знаю что техническая защита КИ (сюда входит атестация по требованиям безопасности информации) - это лицензируемый вид деятельности, вот и ВСЕ!!! Если докажете что я не прав можете кинуть в меня камень!!!

Да-а-а-а... Действующий СТР-К - это страшная сила! Особенно в качестве рекомендаций.
И для чего тогда всю нашу страну "напрягают" получать лицензии у ФСТЭКа на деятельность по технической защите информации? А, вспомнил, скорее всего потому, что даже сам ФСТЭКа признаёт более высокий приоритет перед СТР-К у п. 11 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", подкрепляя порядком в ПП от 15.08.2006 № 504.

Философ, согласен с Вашими доводами, и также считаю что ПП РФ имеют более высокий приоритет чем какой-то ведомственный документ регулятора, тем более еще и рекомендательного характера. Тема живая, и не нужно говорить что все ясно-понятно, почему все согласились с Андреем Волошиным из Администрации области в 21894??? У нас несколько территориальных округов ФСТЭКа, в каждом округе специалисты разного уровня, так что если даже и сказали (или написали) в каком-то территориальном округе, то сколько людей столько и мнений, и слово к делу, сами понимаете не пришьешь. Давайте делиться сканами ответов на запросы. А еще лучше в рамках форума составить единой письмо и чтобы каждый разослал его в свой территориальный округ, ответы сравним!!!!! кто ЗА???

Мне не всегда удаётся по времени участвовать в диспутах форума. За г-на Волошина от всей души рад, что он смог уговорить местное Управление ФСТЭКа на такую "эстээркашную" отмазку. В нашей стране ещё и не такое встретишь. Но главное - каждый в итоге потом отвечает сам за свои решения и дела грешныя.
На счёт ссылок и/или сканов: согласен. Видимо для форумчан Америки не открою, если сошлюсь это письмо Первого заместителя директора ФСТЭК г-на В. Селина на сайте Минздравсоцразвития: http://www.minzdravsoc.ru/docs/others/15

философ
Этим письмом уже все дырки заткнули. Сия писулька ничего не значит, ничего! Я не обязан отслеживать переписку дяди Васи с дядей Петей, к тому же эти письма являются внутренней документацией контор осуществляющих переписку. Я приводил законодательную практику, где высшие суды ясно дали понять, что лицензия не нужна! Следовательно, до тех пор, пока не будет официального документа, где это явно и и однозначно прописано, это все изголяния интеграторов, пытающихся срубить побольше бабла. Особенно умиляет пример с длиннющей цепочкой законов, которую в силу своей длинны и специфики законодательства можно и в обратную сторону развернуть. Поэтому предлагаю оставить эту тему на личной совести каждого защищающего свои ПДн.

И еще, bobrdobr, уворачивайтесь....)

СЛОНу:
Это для Вас "писулька" ничего не значит. Но вот для лицензиатов ФСТЭКа и местных Управлений ФСТЭКа она говорит о многом (по крайней мере должна говорить о многом).
Вы можете и не отслеживать переписку дяди Васи с дядей Петей, это тоже Ваше сугубо личное дело. Равно как и отслеживание различного рода публикаций и официальных заявлений должностных лиц в СМИ. Письмо подобного рода является одновременно не только внутренней перепиской двух контор, но и официальным заявлением представителя руководства одного из ведомств исполнительной власти на запрос о необходимости лицензирования в этом ведомстве. Каждый решает сам, что ему использовать в жизни и на что опираться.
На счёт судебной практики: читал я Ваши ссылки и другие судебные решения (и не только высших судов). Там тоже не всё так "гладко", как кажется. Судебная практика у нас в стране тоже "вещь" неоднозначная. Чего греха таить? Такие ляпы делают в разных инстанциях и в арбитраже и общей юрисдикции. Даже Конституционный Суд у нас самый "конституционный в мире" :-) Поэтому опираться полностью на судебную практику тоже не стоит.
Единого "рецепта" для каждого в такой ситуации нет и ещё долго не будет. Каждый выбирает сам на что ему опираться. Видимо исходя из того, на какой ты стороне и какие условия тебе выгодны.