Учет СЗИ - Форум по вопросам информационной безопасности

Для Секиры:
Моя точка зрения была выражена на счёт наиболее удачного отнесения антивируса в перечне ПО и его классификации. Если мы запишем всё ПО без деления на какие-нибудь классы, то криминала никакого в этом не будет, уверяю Вас. Меня позиция игры в пин-понг в посте 24192 не устраивает:
> Если у Вас есть сертификат на DrWeb - то это средство защиты. Если сертификата нет - то не нужно записывать антивирь как СЗИ, укажите его в качестве ПО.
Свои аргументы почему именно меня это не устраивает я выразил в посте 24197 и http://www.itsec.ru/forum.php?sub=5072&from=-1.

Ответы на заданные Вами вопросы: Паспорт заполнять в соответствие с требованиями по его заполнению (чем более общее требование, тем больше вариантов у меня для самостоятельности в понимании и реализации). Писать. ФСТЭК ничего по этому поводу не говорит.

msergey: В посте http://www.itsec.ru/forum.php?sub=5072&from=0#21829 Вы писали:
"И ФСТЭК и ФСБ при сертификации антивирусного ПО используют понятие «антивирусное средство» (но никак не средство защиты информации). Об этом говорит любой из выданных ими сертификатов..."
Смотрим сертификат ФСТЭК №1782:
Dr.Web 4.44 "ПРОГРАМММНОЕ ИЗДЕЛИЕ ... является антивирусным средством защиты информации". http://vd.verysell.ru/upload/iblock/8f8/1782.jpg
Смотрим государственный реестр сертифицированных СЗИ:
- поиск по фразе "антивирусное средство" выдал 9 записей, все про Антивирус Касперского и все "Программное изделие - антивирусное СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ".
На мой взгляд, словосочетание "средство защиты" обладает большим весом, чем "антивирусное средство" (в предложения вида: антивирусное средство защиты). Разночтения!
- поиск по слову "антивирус" выдает кучу записей, и тут уже веселее:
№ 591/2 Программный комплекс средств защиты информации (drweb);
№ 704 Программное изделие - антивирусное средство защиты (kaspersky);
№ 733 Программное изделие! (Да, да, просто программное изделие, каспер под линукс);
№ 840 Антивирусный программный комплекс (stokona);
№ 1021 Средство антивирусной защиты (sophos);
№ 1214 Комплект программ антивирусной защиты (это они снова про drweb, видимо);
№ 1310 ПО (Да, да, тупо ПО "Антивирус Касперского");
№ 1410 Программа антивирусной защиты;
№ 1521 Антивирусный программный продукт;
№ 1671 Программный комплекс антивирусной защиты (VBA32).
Думаю, что Ваше утверждение, указанное выше, частично не подтверждается, хотя бы на примере выданных сертификатов ФСТЭК.

Для Даниила Ильина:
Может действительно моё предыдущее утверждение действительно было не точным? Но давайте попробуем разобраться поглубже и найти истину вместе.

Вот Вы пишите: «На мой взгляд, словосочетание "средство защиты" обладает большим весом, чем "антивирусное средство" (в предложения вида: антивирусное средство защиты)».
А чем взвешиваете? ;-) На мой взгляд, понятие «средство защиты» просто является более обобщённым по сравнению с понятием «антивирусное средство». И вообще, понятие «средство защиты» или «средство защиты информации» так или иначе используется в большом количестве сертификатах, выданных ФСТЭК: будь то система акустической или виброакустической защиты – СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ акустической речевой ИНФОРМАЦИИ… (Сертификат № 921); буть то универсальные блоки питания – техническое СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ, предназначенное для… (Сертификат № 1061/1); буть то генератор-излучатель – техническое СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ… (Сертификат № 1085); буть то генератор акустического шума – техническое СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ акустической речевой ИНФОРМАЦИИ… (Сертификат № 633/1); буть то фильтр сетевой помехоподавляющий – техническое СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ, предназначенным для… (Сертификат № 874); буть то вибропреобразователи – техническое СРЕДСВО ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ, предназначенные для … (Сертификат № 933); программно-аппаратный комплекс – программно-техническое СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ от несанкционированного доступа к ИНФОРМАЦИИ … (Сертификат № 1967) и др.

Если исходить из такой точки зрения, то любое техническое и/или программное средство, с помощью которого реализовываются какие-либо (!) защитные способы (механизмы), можно будет признать средством защиты чего-то от чего-то.
Поскольку любой антивирус обладает своими индивидуальными (!) способами защиты информации (защищая от воздействия вредоносных программ), то будет являться своего рода средством защиты или его подвидом.

Из приведённого Вами перечня сертификатов ФСТЭК следует тот факт, что по отношению ко всем антивирусам применяются неоднозначные трактовки, а в каждом случае свои (видимо они берутся из поданного в заявке названия самого средства). Но название продукта и его нормативное назначение – на мой взгляд не одно и тоже. Пока нет НМД, однозначно определяющего что есть антивирусное средство (его «природа»), куда и к чему его относить и набор необходимых критериев выполнения защитных способов, то относить его к СЗИ при аттестации АС, считаю оснований нет. При аттестации по СТР: требований по проверке антивирусной защиты не предъявлено (только ПЭМИН, НСД, огр.-тех. меры), а п. 1.6 Положения по аттестации… (утв. Председателем Гостехкомиссии 25.11.1994) это скорее требование к наличию. Поэтому Техпаспотре я просто выделяю его отдельной строкой, а при аттестации указываю, что оно есть. Поскольку критериев оценки нет (можно конечно предъявить самому, но это уже другая история).

msergey:
Как говорится - "спасибо, кэп"!
Интересно, а какой же точки зрения придерживаетесь Вы когда дело касается "технических и/или программных средств, с помощью которых реализуются какие-либо (!) защитные способы (механизмы)"?
Поясню, Вы считаете что антивирусные программы не являются средствами защиты информации из-за проблем нормативной базы в отрасли или же это Ваше личное представление о средствах защиты информации в целом?

Для Даниила Ильина:
Свою точку зрения я уже выразил. При проведении аттестации АС по СТР оснований относить антивирус к СЗИ нет.

Для Даниила Ильина:
Из рубрики «Зацепило»… ;-) Ещё раз постарался ответить на вопрос «антивирус – это СЗИ или нет?» и критически посмотреть на свою позицию.
В посте 24224 мной сформулирован «философский» взгляд на средства защиты: «Если исходить из такой точки зрения, то любое техническое и/или программное средство, с помощью которого реализовываются какие-либо (!) защитные способы (механизмы), можно будет признать средством защиты чего-то от чего-то.
Поскольку любой антивирус обладает своими индивидуальными (!) способами защиты информации (защищая от воздействия вредоносных программ), то будет являться своего рода средством защиты или его подвидом».
И всё же наличия способов (механизмов) защиты в каком-то средстве не достаточно, чтобы это средство было СЗИ. Рассмотрим это на примере антивируса. Пока нет нормативного определения природы антивируса (что это есть, что им признавать), то мы не сможет определить его статус, куда и к чему его относить и набор критериев выполнения защитных способов.
Что есть антивирус: это только программное или программно-аппаратное средство (по способу реализации)? это средство защиты информации или средство защиты программной (файловой) среды (по предмету взаимодействия – антивирус на информацию сам не взаимодействует, а опосредованно, защищая «среду» размещения информации)? это средство защиты, средство контроля или средство поиска (выявления) и нейтрализации вредоносных программ (по функциональной сущности)? от каких именно вредоносных программ (дополнительный критерий по минимальному виду вредоносных программ, поскольку у каждого производителя антивируса своя классификация вирусов)? Ответив на эти вопросы, мы сможет сказать: что есть антивирус (СЗИ или самостоятельное средство, как МЭ, например) и классифицировать его.
Далее необходимо выделить функциональные критерии, по которым он должен будет выполнять своё назначение. Например, должен ли он работать постоянно (загружаться в память ПЭВМ резидентом) или может использоваться периодически (как сканер запускаться вручную пользователем по мере необходимости)? Или, например, какой минимальный объём поиска и нейтрализации (вредоносные программы или ещё и вредоносные скрипты, спам и др.)? Должен ли быть реализован в антивирусе механизм разграничения доступа? И т.д.
Т.о. пока нет оснований относить антивирус к СЗИ, несмотря на наличие способов (механизмов), способных обеспечивать защиту информации.
В настоящее время при аттестации АС по СТР’у антивирус не оценивается и более того, формально он никак не влияет на аттестацию АС: если на объекте ВТ он не установлен, то у меня не будет оснований отказа в выдаче Аттестата соответствия на АС (естественно, при условии выполнения всех требований СТР’а). Соглашусь, что «непроведение» оценки средства при аттестации, ещё не означает, что это средство не является СЗИ. Пока же антивирус находится в «зависнутом» нормативном определении. При аттестации в перечне ПО его лучше просто выделять отдельной строкой, а при оценки используемых СЗИ его можно рассматривать в качестве дополнительного средства защиты.

Большое Вам спасибо за ответы! Вопросов больше не имею!

Так все таки, вопрос не стоит в том, что антивирус это средство защиты или нет, вопрос стоит в учете. есть Dallas Lock на каждый арм, своя коробка с формуляром и ЗАЩИТНЫМ ЗНАКОМ (!), ТП я заполняю без вопросов пишу арм, дату установки и номер ЗАЩИТНОГО ЗНАКА на каждый арм свой!Есть формуляр на Dr.web, звоню им говорю мне нужно 12 формуляров, а соотвтественно 12 ЗАЩИТНЫХ ЗНАКОВ, они мне объесняют что можно обойтись и одним ЗАЩИТНЫМ ЗНАКОМ! Есть нормативный документ в котром указано как правильно вести учет?

Автору
У Вас должен быть договор с Даниловцами - если Вы покупали 14 экз софта для 14 арм то почему ВЫ должны обходиться одним знаком?
Если знак приклеен к договору то он свидетельствует аутентичность договора или формуляра ДрВеба.
Тут просто зацепка в договоре - аутентичность чего свидетельствует знак?
Знак это что-то вроде печати или личной подписи - просто
средства доказательства аутентичности купленного продукта и нужен только для того чтобы доказать что у вас законно купленный софт
Напишите письмо Даниловцам и прикрепите его и ответ к своему формуляру - вопросов ни у кого больше не будет!
Я не встречал никаких правил и норм на эту тему кроме приказа ФСБ по порядку изготовления этого - приказ есть в открытом доступе.
Перечитайте - может посетит озарение

Для Автора этой темы:
Мы увлеклись беседою о соотношении антивируса и СЗИ, а между тем про Ваш главный вопрос действительно забыли... :-)

> Есть нормативный документ в котором указано как правильно вести учет?
Документа, определяющего правильность заполнения Техпаспорта на АС и/или ведения учёта установленного ПО, у ФСТЭКа нет. Только форма Техпаспорта.

То, что Вы называете "защитным знаком" является знаком соответствия СЗИ, который подтверждает, что данный продукт действительно прошёл процедуру соответствия в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации № РОСС RU.0001.01.БИ00 (в выданном сертификате написано на верху) – это есть система сертификации ФСТЭКа, аналогичные есть у ФСБ, Минобороны, Госстандарта (которые выдают свои сертификаты и имеют свои сертификационные центры (лаборатории)). Сертификация продукта пожжет быть в отношении единичного экземпляра, партии или их производства (т.е. без определённого количества). Если купленные Вами все (!) экземпляры антивируса Dr.Web’а являются сертифицированными, то Вам должны были предоставить индивидуальный знак соответствия на каждый (!) экземпляр. При этом на каждом знаке соответствия указывается свой уникальный номер: если сертифицирован единичный экземпляр, то в выдаваемом сертификате ФСТЭКа прямо указан этот номер знака соответствия (покупая такой экземпляр Вы всегда видите его номер прямо в сертификате ФСТЭКа); если сертифицирована партия продукции, то в выдаваемом сертификате ФСТЭК указывает количество экземпляров партии и диапазон значений знаков соответствия СЗИ (при покупке главное, чтобы номер знака соответствия СЗИ «входил» в этот диапазон); если сертифицировано производство, то ФСТЭК не указывает значения знаков соответствия в сертификате, т.к. производство не ограничено в количестве производимого. Обязанность отмечать сертифицированную продукцию знаком соответствия лежит на производителе (сейчас, к сожалению, не помню названия этого документа).
Сертифицированное ПО можно определить только по контрольным суммам файлов дистрибутива и знаку соответствия. Поэтому когда Вы покупаете партию экземпляров одного ПО, формуляр с ними может прийти один на всех, НО в нём должны быть указаны номера всех копий приобретённого ПО (заводские, учётные, экземплярные или др. названием) + должны быть указаны перечень файлов дистрибутива с их контрольными суммами (раз уж ПО одно, то и файлы у них одни) + должны идти знаки соответствия по одному на каждый экземпляр приобретённого ПО. Иногда производителю просто лениво этим заниматься… и видимо это Ваш случай. Если в договоре на поставку было прямо указано, что поставляемое ПО сертифицированное, то письменно запросите у них недостающее количество знаков соответствия СЗИ. Это их обязанность по договору. Если нет, то довольствуйтесь тем, что имеете (пока антивирус – не СЗИ и требований со стороны ФСТЭКа к нему нет, наличие/отсутствие знака СЗИ мало на что влияет).