Съем информации - Форум по вопросам информационной безопасности

В свое время один из наших собирал и демонстрировал подобное для сетевой школы, труба действительно ЭЛТ, многие не верили и подходили искать провода, антенна от монитора была удалена на 1,8м.
А так если спец. оборудование для перехвата и декодирования тянет на лимончеггг $, то у многих, мне кааца, инфа того не стоит. Ну и надоть ли этот ТКУИ рассматривать... понятно, что эт требуют но всетаки

Милионы то милионы но незабудте все зависит от растояний частот, как утекает по эфиру по линиям.

Скажем снять клавиатуру на растоянии 1-2 метра (за стенкой или этажем ниже) уже не милионы а десятки тысяч а может и меньше.

Просто я против позиции а раз милионы то ниче не надо и даже рассматривать такой канал не нужно !!! Типа ПЭМИН это сказки спецслужб и в этом роде !!

Везде нужна оценка и качественный и количественный скурпулезный подход!

Никто ж не спорит, что нужно сперва провести оценку, а потом решать, важный это канал утечки или нет.
Зависит, кстати не столько от стоимости оборудования для хищения, сколько от стоимости защищаемой информации. А от стоимости оборудования для хищения зависит, имхо, только частота/вероятность возникновения угрозы, но до этого места в документах я еще не дочитала :-[ %)

И действительно, раз цена на технику для съема информации может доходить до миллиона, то какой смысл обычным смертным защищать свои ресурсы от утечки по каналу ПЭМИН?!

Скажем зачем проводить замеры ПЭМИН в школе, чтобы защитить БД учеников или замеры в автосервисе, чтобы защищить БД клиентов? Идиотизм...

Мне ещё одно странно. Все, вот пишут о защите, о разных мерах, о том да сём, а полного представления о том от чего нужно защищаться не имеют. Чтобы грамотно защищаться, надо знать от чего.

На тех же учебных курсах в ИНФОРМЗАЩИТЕ, вероятно также в МАСКОМе и в других УЦ, лишь поверхностно говорят о съеме информации направленным микрофоном, лазерным прицеливанием, "жучками" и прочими приспособлениями. Говорить говорят, а вот на практике привести пободное вряд ли смогут. К тому же я сомневаюсь что если и приведут практический пример, то он будет неэффективен.

И потом, проще вместо использования миллионной техники для перехвата информации, просто сунуть деньги утренней уборщице или охранику и получить требуемое. )))

Не знаю почему, но на ум пришло сравнение. Чем дороже и навороченней автосигнализация, тем больше вероятность, что владельца авто просто возьмут за шкирку и выкинут из салона. Никто даже не будет тратить нервы и усилия на взлом сигналки с целью угона.

P.S. По поводу УГАТУ. Лишний раз убеждаюсь, что чем дальше от Москвы и чем больше военный уклон учебного заведения, тем лучше знания.

У УГАТУ нет военного уклона...
И у нас не курсы, у нас обучение по специальности. 5 лет. В 5 лет проще впихнуть разные лабы, чем в 1-2 месяца на курсах.
Да и на "полноценном" оборудовании вам никто не продемонстрирует работу съема, просто потому что оно на самом деле дорогое.
Ну и всегда остается такой ньюанс - а чему мы учим? защищать или взламывать? ведь мы принимаем на обучение, что называется "кого попало", без всяких там проверок ФСБ и тп. Так что это тоже накладывает свой отпечаток...

Конечно, не каждому встречному можно давать "вредные" знания, но без знания обратной тёмной стороны дела, невозможно подготовить полноценного специалиста по защите информации. Одной теорией сыт не будешь. Когда, реально понимаешь как у тебя могут увести информацию из под носа, начинаешь более осозновать как её защитить.

В противном случае, можно научиться на анализаторе спектра измерять ПЭМИН, потом в Excel рассчитать по формулам нормы, и сделать заключение о необходимости применения ГШ... и всё, более не волноваться. А ведь в реальности вряд ли было бы нужным применение активного СЗИ.

P.S. в УГАТУ есть учебный военный центр, поэтому и подумал на "военный уклон".

А ведь в реальности вряд ли было бы нужным применение активного СЗИ.

Что значит в реальности ?
Кто оценщик этой реальности ?
Если рачь о ГТ то есть целая модель! Если конфиденциалка то нормы вшиты в методики!

Это уже оценка спотолка не досканально и не экспертно целесообразности и необходимости применения средств защиты! Ну мол всеравно никто ниче неснимет и совсем ниче ненадо!
Опять таки я противник токого подхода!
Если неустраивают методики (а они неустрайвают многих) и нормы высказывайтесь боритесь создавайте своии или скрипя зубами применяйте то что есть, но не надо делать поспешных ничем необоснованых оценок!

На самом деле действительно раздражает позиция "да кому оно нафиг надо" и очень тяжело объяснять людям, что когда станет "надо", то будет уже поздно защищаться...

PS Да, в УГАТУ есть Учебный военный центр. Это бывшая военная кафедра.

В последнем своем сообщении я неправильно выразился. Со всеми абсолютно согласен, что позиция "пока рак на горе не свистнет, мужик не перекрестится" недопустима в области защиты информации.

Вопрос применения активных СЗИ должен увязываться в оценку вероятного ущерба от потери информации, от вероятности хищения информации.

Но к любому делу надо подходить с головой и целесообразностью. Допустим, например, зачем мерять ПЭМИН от компа, который стоит один в помещении, само помещение в отдельном физически защищенном здании, а все другие соседние здания удалены на километр. Ну будет излучение на 10-20 метров выходящее за пределы стен здания, ну и что? Контролируемая зона, к примеру, в радиусе 500 м. Т.е. здание одиноко стоит в центре. Кто снимет информативный сигнал? Никто. Или же кто-то и как-то?

Другое дело, если знаешь, что есть техника, которая может снять излучение за 1-2 км от источника. Так ведь ,можно только гадать, есть такая техника или нет. А если она есть, то как работает, как функционирует, какие её слабые стороны.

Повторюсь. Везде учат защищать, а спроси любого "спеца" от чего конкретно он защищается, начнутся "фантазии", "теории" и "литьё воды". А если попросить на практике проверить возможность утечки, так думаю многие максимум только сниффер для локальной сети смогут применить.

to Случайно зашедший:

техника такая есть (съем информации с монитора на расстоянии 600 м.), но только у государственных технических разведок. Её стоимость исчисляется даже не десятками млн.$ а выше... - вопросы: 1. Какой физический размер антенны (активная тут уже из-за шумов не подойдет, и средство разведки превращается автоматом в стационарное, со всеми вытекающими последствиями...)?
2. сколько стоит эксплуатация подобных девайсов.
Если есть доступ к модели ИТР - то можно взять возможности ИТР, уменьшить порядок цифр (исходя из логики и знаний физических процессов) и в принципе получить технические возможности промшпионажа - а дальше уже прикинуть - возможна ли утечка И по ТК с конкретно вашего объекта или нет... и целесообразно-ли экономически применение средств активной защиты...