Указ Президента РФ от 17.03.2008 N 351 - Форум по вопросам информационной безопасности

Так все таки, что по 351 Указу?
Там сказано в пункте а) подключение........
Что имеется в виду под подключением? В случае, описанном автором, СВТ из АС класса 1Б не подключается к сетям общего пользования напрямую, а через монитор, который в свою очередь подключен к ПЭВМ, которая в свою очередь подключена к сетям общего пользования.

Никто не пробовал писать письмо в Администрацию президента с просьбой разъяснить понятие подключение к сетям...?
И как думаете, уважаемые коллеги, ответят ли что нибудь или как обычно будет одна вода?

вытекает? пункты вытекания?

Коллеги, не проще ли установить и подключить еще один монитор к ПЭВМ с интернетом, чем ломать голову - накажут или нет!

Игорь, вы правильно думаете и в будущем будет меньше головной боли.

Если кабели не отключаются физически (с гарантированным "гальваническим разрывом"), а выбираются как вход через меню, то это как минимум активная антенная система (которую нужно обмерять при аттестации), как максимум - опасный канал ТКУИ, т.к. устройство развязки с интернетом не сертифицировано.
Рисковые ребята, аттестовавшие такую систему"

И еще не забудьте про единицу измерения, хотя думаю что там есть САЗ.

Практик, эту систему еще никто не аттестовал, пока на стадии проекта.
Два монитора поставить не получится, так как необходимо чтобы на одном устройстве отображения (мониторе) одновременно транслировалось 2 картинки, но не секретные.

sekira, могут написать в предписании на эксплуатацию ОТСС (при СИ), и предписании на эксплуатацию ОВТ (при аттестации). Могут не написать, на свой страх и риск, существуют организации, которые напишут все, что угодно Заказчику.

С т.зр. НМД - могут быть проблемы в первую очередь с СТР. Учитывая необходимость одновременного отображения на мониторе картинки из АС и другого ПЭВМ, имеет место быть одновременное подключение - физическая связь между техническими средствами. Соответственно, в худшем случае, имеем систему, которая должна классифицироваться и защищаться целиком. А так как она подключена к Интернету - то попадаем и под 351 тоже.
В лучшем случае, ПЭВМ - ВТСС, имеющая выход за пределы КЗ и подключение к интернету. В этом случае, под 351 не попадаем (у Вас же там хоть не ВП?) , но имеется как минимум возможность просачивания информативного сигнала, что влечет за собой много измерений со стороны аттестаторов и вопросов со стороны регуляторов, и, соответственно, проблем как для органа по аттестации, который пойдет на такое, так и для Вашей организации.

Повторюсь, существуют организации, которые любой аттестат нарисуют, но лично я бы на такое не пошел, лицензии кормят и терять их ой как не хочется

"Рисковые ребята, аттестовавшие такую систему"
пунк документа где появляется риск сказать сможите? Что нарушается какие требования?

"имеет место быть одновременное подключение - физическая связь между техническими средствами "
я все пекрасно понимаю с точки зрения физики.
Но давайте за официоз. Нельзя поменять своими трактовками и придумками закон. Есть где написано примерно так "нельзя гальванически соеденять ОТСС и линии ВТСС"? Если нет то все это додумки хот и правильные.

"Соответственно, в худшем случае, имеем систему, которая должна классифицироваться и защищаться целиком."
Это тоже додумки таких слов и таких критериев в НМД нет! Что значит целиком где определения где критерий?

"но имеется как минимум возможность просачивания информативного сигнала, что влечет за собой много измерений со стороны аттестаторов"
Никаких проблем ЛВС выходит сейчас подавляющим образом за КЗ по оптике!

"но лично я бы на такое не пошел"
Если все правильно расписать и померять, с толком подойти к делу (даже в отсутсвии четкой трактовки НМД) то боятся нечего главно иметь доводы к проверяющему.