Проект требований по ЗИ в АСУТП на КВО - Форум по вопросам информационной безопасности

На сайте ФСТЭК России опубликован
проект документа под названием:
ТРЕБОВАНИЯ
К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ В АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ НА КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ОБЪЕКТАХ, ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТАХ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ И ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

http://fstec.ru/mainnews/149-tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/dokumenty/proekty/800-proekt-normativnogo-pravovogo-akta-fstek-rossii

Первое впечатление: документ "читабелен", написан по-русски, без "оптимизаций", "минимизаций" и т.н. "инициаций".

Позволю себе предположить, что Минобороны вспомнило, что под его руководством находится структура, которая имеет определенные наработки по т.н. "кибербезопасности".

"Определённые наработки"?! Так таинственно обозвать гос регулирование. Забавно.

2 Инкогнито со самйлом 50609
Не забавно а Больно и обидно что под всякими Сердюк-антами находились КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ОБЬЕКТЫ СТРАНЫ (правда их они с Васильевой продать не успели) а теперь их ведет тот, кто начинал все про вокруг КВО а не про КВИС!
Не надо забывать что ФСТЕК это местечковые игры на пустой полянке в тени ФСБ, без прямого выхода на руководство страны.
Всегда есть фильтры и в лице НГШ и аппарата НГШ и МО и аппарата МО
Мин обороны это не ГОС Регулирование а ведомственное регулирование Гос обьектами - что есть две БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!!

> Мин обороны это не ГОС Регулирование а ведомственное регулирование Гос обьектами - что есть две БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!!
Вот это сейчас к чему было сказано? ;-) Для принятия к сведению или глобализации проблемы?
На сколько я понимаю, гос регулирование у нас в стране осуществляется по ведомственному принципу, разделённого по отраслям управления. Какое-то иное "самостоятельное" осуществление гос регулирования представляется сложно.
Если честно, то мне показалось забавным высказывание Нефедьева С.Г. - определенные наработки по т.н. "кибербезопасности" - под которым я понял возложенное на ФСТЭК гос регулирование в области ТЗИ. Никаких "Сердик-антов" я не подразумевал.

:-) | 50614
>мне показалось забавным высказывание Нефедьева С.Г. - определенные наработки по т.н. "кибербезопасности"

Согласен, можно считать забавным "шутки и прибаутки" и одновременно не вспомнить про КСИИ, связь которых с набившими оскомину новомодным термином "киберугрозы" более чем очевидна .

Чтобы "не лить из пустого в порожнее", отвлекаться самим и отвлекать других я предлагаю изучить проект документа и отразить на форуме его недостатки, без перевода Темы на "Гы-гы".

2 :-) 50614
Я добавил свое замечание из-за кардинальной разницей между КВО (Понто-охрана+МЧС)
И КВИС - Критически-важные информационные системы для которых большую угрозу представляют кибератаки
Представленный документ КВИС НЕ регулирует а регулирует КВО.
Неужели разница не видна?
Это разные обьекты в разных реестрах ведутся.
Обьекты могут быть как в КВО так и в КВИС и что из них чего поглощает?
Или не поглощает а живут параллельно?
Вообще странно что ФСТЭК влезло на поляну МЧС - это ленно-вассальное право КАЖУГЕТА или Шойгу (так и не понял как же он по паспорту или по папе?)
Получается что КВИС поглощают КВО - оченно сомневаюсь!!!
Ничего не понятно

> Вообще странно что ФСТЭК влезло на поляну МЧС...
И тем не менее проект документа исходит от ФСТЭКа. А это факт - самая упрямая в мире вещь... ;-)

> Чтобы "не лить из пустого в порожнее", отвлекаться самим и отвлекать других я предлагаю изучить проект документа и отразить на форуме его недостатки, без перевода Темы на "Гы-гы".
Не было ни пустого, ни порожнего, ни желания переводить тему на "Гы-гы"!!! Неужели этого не видно было?! Проще попросить админа удалить мой пост 50609, чем объяснять, что я не "на бронепоезде".

Прохожий | 50621
>И КВИС - Критически-важные информационные системы для которых большую угрозу представляют кибератаки Представленный документ КВИС НЕ регулирует а регулирует КВО. Неужели разница не видна? Это разные обьекты в разных реестрах ведутся.

ФСТЭК России, насколько я понял, в своём документе приравнял КВО к ПОО-И, что в общем-то выглядит правильно.

Отвлеклись.

Замечания по документу?

какие замечания - его уже отпели и зарыли!
http://www.cnews.ru/top/2012/08/22/minekonomrazvitiya_razgromilo_novyy_zakon_o_zashhite_itsistem_500211 родили и похоронили...
Минэкономразвития под ковром ФСТЭК одной левой забодает!
Там же Дворковича следы не остыли а он известный резидент колонны номер пятЪ

: Прохожий | 50646
>какие замечания - его уже отпели и зарыли!

Я Вам про требования к АСУТП, а Вы мне - про проект закона.

"Во истину, пути Господни не исповедимы".

Блин, Вы будете работать, или будете кривляться, в конце-то концов?

Нечего сказать - скажите об этом, так и ответьте - читать не хочу, думать не хочу и т.п.

В прошлый раз попросил принять участие в обсуждении Требований к СЗ ИСПДн. Результат?

Сообщество экспертов, о которых открыто официально никто не говорил, кроме самих экспертов в своих блогах, внесло свои предложения - 95% того, что было, так и осталось, вплоть до формулировок типа "управление доступом субъектов доступа к объектам доступа".

Возможно, что обратной связи и не будет, но зато многие смогут по-новому взглянуть на те "нормативные перлы", которые впоследствии будут трактовать каждый по-своему.