Куда жаловаться на лицензиата ФСТЭК - Форум по вопросам информационной безопасности

Коллеги, есть ли способ приструнения распоясавшегося лицензиата? Куда жаловаться в случаях нарушения лицензиатом лицензионных требований в случаях с ГТ и КИ?

Вы не поверите! Тому, кто выдал лицензию - ФСТЭК России. Начальник 1 управления Назаров Игорь Григорьевич. Заместитель директора ФСТЭК России - Куц Анатолий Владимирович

Наверно очень чревато жаловаться. Подводные пути регулятора неисповедимы.
Но порой возникает горячее желание, когда видишь у таких лицензиатов как ГШ-1000М начинает закрывать линии электропитания и заземления на объектах, где сие требуется, беспричинно ставятся саз, где не требуется, ежегодные контроли не проводятся...

бывший из УКТК
"Наверно очень чревато жаловаться. Подводные пути регулятора неисповедимы" - за базаром следите.

Некто | 42527
Характерный коментарий, с использованием такой высококультурной лексики, должен поднять в наших глазах престиж организации подведомственной минобороны?

з.ы. Тут не все со всеми пили рюмку водки.

Кстати никто не пробовал жаловаться в прокуратуру, нарушение лицензионных требований это же нарушение требований гражданского кодекса, не?

2 Комрад:
В прокуратуру, думаю, имеет смысл жаловаться только в случае нарушения лицтребований по "конфиденциалке". А вот с ГТ положения ФЗ "О лицензировании отдельных..." и др., боюсь, не сработают...

Комрад, с вами точно не пил. И пожалуй не буду, если предложат.
1. Мне много чего есть сказать о работе этого регулятора. В т.ч. в негативном плане. Однако я воздерживаюсь от такого рода толстых намёков. Тем более, что приглашение изложить по яснее и поподробнее, как правило, в т.ч. и здесь, заканчивается старательным вилянием жопой в стиле "я ничего такого в виду не хотел".
2. Никнейм этого товарисча довольно точно указывает на подразделения ВС, весьма немногочисленные, к которым и я имел в свое время отношение. Поэтому рекомендация думать, что говоришь, выраженная в умеренно грубой форме, имеет причины быть высказаной.
3. Вы - мастер по комментариям гадать и делать выводы?

Всем доброго дня :)
Коллеги, обычно в таком "плане" предпочитаю воздерживаться от коментариев. Однако, возвращаясь к сути заданного вопроса, маленькое "алаверды" :)
Уважаемый ustav | 42517!
Поясните, в какой именно момент у Вас возникла мысль (точнее - необходимость) жаловаться?
Если для Вашей организации выполнял работу некий неназваный лицензиат, то должен быть хоз. Договор на оказание услуг. До Акта приёмки работ, Ваша организация полностью вправе не оплачивать работы, если считает, что они выполнены "не так". При неустранимых разногласиях спор будет решаться в суде, к гражданскому процессу могут быть привлечены в качестве экспертов те, кого, в том числе и Вы, посчитаете нужным.
Если же Ваша организация подписала Акт приёмки работ - граждане, "поезд ушёл".... Претензии предъявить крайне проблематично. И, на мой взгляд, вопрос поставлен некоректно. Жаловаться не нужно, не должно возникать "события". Либо Вы не принимаете работы, либо принимаете. Не принимаете - обычный хозяйственный спор. Возможно, с привлечением кого-то для экспертизы.
Вот так, "без причины" наехать на лицензиата, как на любого субьекта хоз. деятельности - незаконно. Это может сделать инспекция регулятора - по результатам проверки лицензиата. Так у них нормальных административных рычагов достаточно, вплоть до отзыва лицензии.
Между прочим, не подвергая сомнению высказанные мнения о работе некоторых лицензиатов (абстрактно рассуждая), тем не менее отмечу, что вес этих эмоциональных утверждений равет следующему. Точно с той же степенью достоверности можно утверждать, что некий "заказчик", плохо (недостаточно) ориентируясь в вопросах ТЗИ, пытается его, лицензиата, "шельмовать" на почве некой неприязни. Звучит глупо, но суд выслушает (обязан выслушать!) и дать оценку. И совсем не факт, кто именно выиграет конкретный процесс.
В заключение...
Коллеги,давайте оставаться людьми! От взаимный оскорблений никому лучше не будет. Дело есть дело, мнение можно и должно излагать, как и "выслушивать" обратное. Не согласен - бывает, но это не значит, что оппонент неправ :)
Чак

2 Chechaco, MASCOM 42536
Как ВКУСНО сказано - не убавить, ни прибавить!

Это значит практика - критерий истины!!!

Еще в иерархических системах говорят:
1. БОСС всегда прав
2. Если БОСС не прав см п.1

Это я ала-верды к Классному посту ЧАКа в том плане, что исполнителям иногда не нравится взгляды и воззрения руководства, подписывающего договора.
И не всегда исполнитель может после факта подписания и совместной пьянки с сауной что-то изменить на бумаге к которой он этой сауной пришпилен как насекомое.

Видать у топикстартера именно это и наболело