Упоминание НМД АРР в документах по конфиденциалке - Форум по вопросам информационной безопасности

Добрый день!

Орган по аттестации, проводя аттестацию защищаемого помещения, которое используется для обсуждения конфиденциальной информации, указал в отчётных документах, что испытания проводятся на основании документов: "СТР-К", "Временные методики", "НМД АРР", и прочих .

Допустимо ли упоминание НМД АРР? И допустимо ли оформлять отчётный протокол по форме, указанной в НМД АРР?

Доброго дня :)
Недопустимо. Грубая методическая ошибка. Скорее всего документ делался из аналогичного, но для ГТ и ссылку просто забыли вытереть.
ФСТЭК категорически запрещает при аттестации КИ и Gly пользоваться критериями НМД АРР.
Использование именно формы Протокола (в какой-то непринципиальной части) не столь криминально. Но все значения в таблицах, их обозначения и суть должны соответствовать Приложению к СТР-К и ничему иному.
Чак

Добрый вечер!
Тогда не очень понятно: зачем привели показатель словесной разборчивости в методике и не показали как рассчитывать его?
Я в документах в разделе "Метод проведения измерений" указываю, что в случае невыполнения требований по звуко/виброизоляции, проводился расчет показателя... для речи с интегральным значением ХХ дБ. А вот расчет этого самого показателя выполнялся с помощью моей любимой НМД АРР.
К стандартной форме таблиц прибавляется всего 2 столбца: САЗ (если есть) и "В".
Просто на моих объектах уже стоит САЗ и с меня требуют оценить эффективность, все мои брюзжания, что это не по форме конфиденциальной методики, успехов пока не возымели, поэтому приходится крутиться.

"А вот расчет этого самого показателя выполнялся с помощью моей любимой НМД АРР"

Расчет разборчивости просто приведен в НМД АРР, все формулы можно взять из первоисточника (работы Покровского)!! Значения индексов там же.

Делать расчет по НМД АРР напрямую не верно в принципе, это гостайна не КИ!

Очередноее белое пятно.
Напишите свою методику оценки САЗ с учетом разборчивости (а вопросов там немало!) и согласуйте ее со ФСТЭК (ну в крайнем случае с Заказчиком).

"все мои брюзжания, что это не по форме конфиденциальной методики, успехов пока не возымели"

Протоколы тоже секретите нормы на синал шум закрыты по с? А вообще так и лицензии можно лишится !

Sekira, по поводу "секретить протокол": зачем его секретить, отношение с\ш я не отображаю - мне это и не надо, метод расчета в НМД АРР несекретен, более того, метод расчета приведен в открытом доступе у того же Хорева. При чем здесь "лицензии можно лишиться"?
"Делать расчет по НМД АРР напрямую не верно в принципе, это гостайна не КИ!" - это я вообще не поняла, хотите сказать, что для конфиденциалки вдруг неожиданно изменились весовые коэффициенты или формантные параметры спектра речи? Это же русская речь, и для нее нет различий ГТ это или КИ. Разница лишь в нормах.

Sekira, я в своих расчетах по конфе акцент делаю не на отношение с\ш, а на коэффициент звуко\виброизоляции, а в НМД АРР обращаюсь лишь за формулами расчета. В принципе, можно не указывать НМД АРР, но в любом случае, я не вижу в этом ничего криминального :)

"а в НМД АРР обращаюсь лишь за формулами расчета"

дак обращаетесь не к НМД АРР а к
"более того, метод расчета приведен в открытом доступе у того же Хорева".

И всего делов. Только это уже ваша СОБСТВЕННАЯ методика немеющая никакого отношения ни к НМД АРР ни к временным методикам (ни там ни там оценки САЗ по разборчивости нет!!).

Для Лия, ООО :
Доброго времени суток :)
Коллега sekira достаточно чётко расставляет "точки над i".
Вам нужно для себя разграничить формальные и практические стороны "проблемы" ;)
1. Ссылаться на НМД АРР при работе с КИ и ПДн - "низя";
2. Просчитать эффективность САЗ, используя расчётные соотношения (неважно, "из Покровского" или "из НМД АРР") - запрета нет.
НО! Строго формально в Приложении к СТР-К такого расчёта (формул) нет. Посему их применение (любых!!!) - суть новая методика (дополнение к методике, как хотите называйте). Действующая система Вам этого не запрещает, но надо согласовать такое "творчество" с регулятором.
Понятно, что процедура абсолютно формальная, однако без неё Вы даёте регулятору возможность НЕ ПРИЗНАТЬ Ваши результаты. Подчёркиваю - ШАНС! Совсем необязательно он будет использован. Но это возможно... С "вытекающими" последствиями для лицензиата...
Да, проблема возникла, фактически, на пустом месте. Из-за неполноты как самого Приложения к СТР-К (да и НМД АРР тоже), так и из-за недостаточно корректных формулировок дополнений к Приложению. Но имеющиеся ошибки не дают нам, лицензиатам, "карт-бланш" на волюнтаризм и свои, пусть и формальные, из наилучших побуждений, ошибки.
Чак

Для Secira, Chechaco, MASCOM:

Спасибо за рекомендации :) Обязательно учту.

Для Chechaco, MASCOM, sekira, Лия, ООО
Не морочте девушке голову. Она всё делала правильно - по максимуму, т.к. некоторые лицензиаты, учитывая пробелы нормотворчества ФСТЭК просто ставят САЗ без количественной оценки её эффективности , потому что СТР-К это не предусматривает. Зачем париться?
Единственный совет Лия, ООО - в части ссылок на используемые доки в протоколе. Вы приведите название только функционального раздела - типа "Методика оценки разборчивости..." (НМД-АРР). Когда Вы просто прописываете "НМД-АРР" многие не смогут понять как именно Вы использовали этот документ (формально лучше соглаться на раздел документа НМД-АРР регулятора чем на первоисточники Покровского,..... или Хорева).
Другой методики у ФСТЭК нет и быть не может (пока), поэтому каких то замечаний от "здравых" представителей Регулятора не получите, а попадёт "дурак" - ведите официальную переписку.