Инженерно-техническая укреплённость режимных помещений - Форум по вопросам информационной безопасности

Хотелось бы услышать (в пределах допустимого в рамках данного форума) обзор существующих нормативных документов и рекомендации специалистов, ссылки к ресурсам по теме инженерно-технической укреплённости объектов - режимных помещений, предназначенны для:
- хранения носителей секретных доков и изделий (хранилища);
- объектов вычислительной техники (АС), предназначенных для автоматизированной обработки СИ;
- выделенных помещений, предназначенных для обсуждения СИ;
- защищаемых помещений.
Из всего доступного многообразия доков МВД России нашёл более менее подходящий - РД 78.36.003-2002 "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ УКРЕПЛЕННОСТЬ. ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ. ТРЕБОВАНИЯ И НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПО ЗАЩИТЕ ОБЪЕКТОВ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ"
в нём есть раздел 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ
3.1. В зависимости от значимости и концентрации материальных, художественных, исторических, культурных и культовых ценностей, размещенных на объекте, последствий от возможных преступных посягательств на них, все объекты, их помещения и территории подразделяются на две группы (категории): А и Б. Ввиду большого разнообразия разнородных объектов в каждой группе, они дополнительно подразделяются на две подгруппы каждая: AI и AII, БI и БII.
Объекты подгрупп AI и AII - это объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, противоправные действия (кража, грабеж, разбой, терроризм и другие) на которых, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации могут привести к крупному, особо крупному экономическому или социальному ущербу государству, обществу, предприятию, экологии или иному владельцу имущества.

В подразделе 3.1.2. Объекты подгруппы АII (специальные помещения объектов особо важных и повышенной опасности):
...
- хранилища секретной документации, изделий;
...
Получается, что хранилища (секретки) должны быть классифицированы по требованиям инженерно-технической укреплённости по классу АII со всеми вытекающими из рассматриваемого документа требованиями. И в акте обследования на соответствие требованиям к хранилищам должны проверяться выполнение требований, предявляетых к классу АII по РД 78.36.003-2002.
Насколько эти требования те самые и дееспособны, а регулятор (ФСБ) требует их выполнения или у него существуют другие нормативные и методические документы по этому направлению???
Далее, какие требования к остальным видам объектов (кроме хранилищ), на какой класс ориентироваться, какие конкретно требования должны выполняться.
Если я прав, то по требованиям инженерно-технической укреплённости регулятором является МВД России, но тогда на какую классификацию (РД) по этой части ориентируется ФСТЭК в своих документах по подготовке и аттестации объектов информатизации.
Систематизированных методических материалов по теме не нашёл, поэтому решил обратиться к Форуму.

Также попался один из документов ФСБ по требованиям инженерно-технической укреплённости, в котором ссылка была на тотже РД 78.36.003-2002 МВД России, видимо он имеет межведомственный характер, в. т.ч. и в части объектов, связанных с защитой ГТ, http://serv-ekr.ru/Doc/Pril/pril_149.rtf

Эту тематику сейчас курируют МЧС и Банк России
А вообще причастны МВД и ФСО, в МО - РЭБ и бывшая Десятка
Все обзоры по теме в основном от Хорева и Торокина (разжевалки) нормы разрознены и носят характер затыкания дыр.
Тема для поиска в интернете - ПДИТР.
Больше всего написано в центробанке (с закосом на банковые интересы)

Для Прохожий | 39427
В теме ПДИТР нет нормативно-методических документов по инженерно-технической укреплённости. как бы ориентируюсь в этой системе доков начиная с постановлений ЦК КПСС до настоящего времени с собаками и без. Ни одного дока по этой теме не помню.
Банк России видимо может только уточнять общие требования федерального регулятора применительно к своим ведомственным объектам и объектам, находящимся в отраслевой координации (коммерческие банки и т.д.).
У РЭБа также не встречал подобных разработок, может подскажите, тем более МО также может уточнять требования только для своих объектов, но это уже скорее ребята "8".
У Хорева и Торокина также на память не помню аналогичных статей с раскладкой требований по данному направлению.
Так кто же самый главный Регулятор???

>> Так кто же самый главный Регулятор???
Как в небезызвестной книге Джоан Роулинг: Владимир Владимирович, фамилию которого нельзя называть.

Не будем поминать в суе, я по существу. Не загрязняйте эфир, прошу по теме.

Про ФОРТИФИКАЦИЮ в ИБ не пишут.
Написал самое близкое из того, что есть
Как-то однажды приходилось в ту сторону копать - но это было давно и тогда в КГБ за тему отвечали Девяточники и частично МВД.
Мои выводы тогда были близки к Вашим.
За инженерию вообще отвечают проектировщики-(ПО)строители а это ближе к интеллектуальному зданию ну и прочей там вентилляции-энергетике ...не предмет ИБ...
уж извиняйте что не угодил...
Читайте про КСИИ-КВИС там совбез спит на теме...

"Хотелось бы услышать (в пределах допустимого в рамках данного форума) обзор существующих нормативных документов и рекомендации специалистов, ссылки к ресурсам по теме инженерно-технической укреплённости объектов - режимных помещений, предназначенны для:
- хранения носителей секретных доков и изделий (хранилища)"

Документы межведомственной комиссии (решение) по требованиям к режимным помещениям. Там все разжевано по полочкам! Гриф ДСП! Взамен действующего до того СНИПа с грифом С.
Названия не помню надо в секретке уточнять.

выделенных помещений, предназначенных для обсуждения СИ
Все в СТР!!

защищаемых помещений
Все в СТР-К + 2 Методички по КИ ФСТЭК!
а так в остальном по КИ хозяин барин!

Для sekira | 39433
Вероятно Вы имеете в виду Решение №199 от 21.01.2011 "О типовых нормах и правилах проектирования..."
Где определено, что оно отменяет СНиП по режимным помещениям? Я в самом решении не видел такой фразы. Обнадёживает то, что пунктом 2 решения федеральным органам государственной власти и государственным заказчикам рекомендовано на основе "Типовых" разработать и издать свои акты по данному вопросу с учётом специфики своей деятельности. Возможно появятся и грамотные документы, хотя и с отраслевой спецификой, придётся учитывать разные отраслевые ньюансы исходя из конкретных объектов.
Конечно это определённый "шаг вперёд", но есть моменты, которые инженеру не совсем понятны, т.к. нет эквивалента пересчёта качественного авторского показателя в количественный всеми понимаемый однозначно, например:
- что означает фраза "Устойчивость стен, потолочных перекрытий, дверей и окон к взлому должна обеспечиваться на время, необходимое для прибытия подразделения охраны после срабатывания охранной сигнализации". Здесь можно трактовать по разному, типа "для кого длинный (толстый), а для меня в самый раз". Смотря чем "ломать" (молоток или направленный взрыв), время взлома будет разным. Где "модель взлома", чёткие количественные оценки?
- "около их окон не должно быть пожарных лестниц, водосточных труб..." Около, это сколько - 10см, 50см, 1м или 10 м, варианты бывают разные, кто определяет количественный показатель расстояния "около".
-интересен тот факт, что пресловутые "не менее 60 дБ" (кто знает, тот поймёт) переехали из старого СПиП в новое решение. Не определена только методика оценки данного параметра, а возможны варианты (ГОСТ, НМД и т.д.).
- сказано, что двери должны быть "стальными или деревянными", но могли бы притянуть класс устойчивости по взлому по ГОСТ Р 51072-97 "Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и пулестойкость", а так сплошной литературный язык романистов, где количественные параметры, классификация и т.д. и т.п
- "...должны быть оборудованы замками, которые должны обеспечивать надёжное закрытие помещений". Опять та же песня, "надёжное закрытие" для каждого очень разное понятие, можно было бы также притянуть соответствующий ГОСТ, классификацию, модель угроз по взлому и т.д. Зачем изобретать велосипед?
........
В общем как то слабовато для уровня МВК, авторский коллектив не оправдал надежд, шедевра не получилось.

Для sekira | 39434
Конечно в СТР в разделе 4 можно найти разные формулировки, например:
- двери помещений должны оборудоваться замками повышенной надёжности". Чёткая градация надёжности, ничего не скажешь. А где соответствующая классификация по надёжности, требования, ГОСТ? Всё уже написано, но состыковать "в лом", а это уровень отработки межведомственного технического документа, со всеми вытекающими.
Ну и далее в том же стиле.
Если сам не можешь написать как положено, так сделай ссылки на классификацию и нормативы уже разработанных и апробированных документов по упоминаемому направлению, в частности "Инженерно-технической укреплённости объектов и технических средств охраны".
Как то не совсем адекватно работать при такой регламентации требований. Возможно ФСТЭК что-то доработает в этом направлении в новом издании СТР (Положении). Посмотрим.

А что такое "+ 2 Методички по КИ ФСТЭК", можно поподробнее.

ОСТ В 95 2446-84. Минатом России «Технические средства охраны. Общие технические требования»
ОСТ В 95 26659-93. Минатом России «Технические средства охраны. Средства обнаружения. Типы, основные параметры и размеры»
РД 78.143-92 МВД России «Системы и комплексы охранной сигнализации. Элементы технической укрепленности объектов. Нормы проектирования»
РД 78.147-93 МО России «Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией охраняемых объектов»
Регламент «Обеспечение безопасности объектов», согласован министром связи и массовых коммуникаций России 24.08.2010 и утверждён гене-ральным директором ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» 24.08.2010.