| Автор: Незнайка | 38360 | 24.07.2012 07:52 |
|
Здравствуйте, подскажите пожалуйста
1)как можно прописать границы КЗ- чтобы в нем отразить что вибрустика по батареям неопасна для всех вп в здании т.к. трубопровод хоть и имеет выход за пределы здания, но там ничего нет. Чтобы каждый год не мерить никому ненужные батареи отопления в огромном количестве в разных вп. 2) как грамотно прописать измерения на окнах n-го этажа, если выполнить их нереально? то есть с внутренней стороны можно, а с наружней ничем не дотянуться (мехрука не вариант)) 3) вибрустику на стенах выходящих на неконтролируемую территорию надо? или как обходить этот момент? |
|
| Автор: hard | 38361 | 24.07.2012 08:26 |
|
Незнайке:
+100500 Автор жжет! |
|
| Автор: Незнайка | 38365 | 24.07.2012 09:32 |
|
2 hard: не подумайте что мы хотим только отписаться на бумаге, измерения какие необходимо то мы можем сделать, просто вопрос в том как это грамотно оформить чтобы снять с себя лишнюю рутину? наверняка ведь можно грамотно расписать что данные измерения неактуальны, так как слишком большая длина до границы кз, прошу поделиться опытом)
|
|
| Автор: Странник | 38367 | 24.07.2012 13:15 |
|
А что, в Вашем здании не бывают посторонние?
|
|
| Автор: Незнайка | 38371 | 24.07.2012 14:23 |
|
2 Странник: они по пропускам проходят
|
|
| Автор: Терентий | 38372 | 24.07.2012 15:06 |
|
Как я понимаю в своем примере вы ведете речь об спецпомещени правильно?
1. Что вы имеете в виду что батарея не опасна ПРИЧЕМ для всех ВП здания? Это вы как установили, судя по тому что даже не проводили замеры, а сразу на глаз оценив что неопасно и все? и где там ни чего нет? вы всю систему отопления что ли обследовали, на чем строятся Ваши убеждения? На счет каждого года - каждый год и не нужно, уже не помню, но аттестация проводится если память не изменяет раз в 3 года, что трудно напрячься и акселерометр к батареи приложить), если проводите контроль самостоятельно, а если действительно что то очень секретное можно и раз в год! Как вариант - не хотите мерить батареи - спилите их и дело с концом (шутка вот такая)))! 2. Измерения окон выполнить не реально? А что вы пытаетесь там померить? Акустика/Виброаккустика? Если окна находятся на высоте это еще не значит что там нечего мерить и так все понятно, угроза может исходить и сверху! 3. А как же без этого? Если стена помещения выходит на сторону не КЗ то естественно нужно, как иначе!? Ну в принципе обход этого вижу в таком варианте - строите в помещении еще одну стену и говорите, что ВП не имеет выходов на неконтролируемую территорию и находится в КЗ - это будет легальный обход требований)) Наличие пропуска еще ни чего не означает, по вашему получается если есть пропуск - автоматом посетитель или еще кто получает статус проверенного объекта и не представляет ни какой опасности, так получается? |
|
| Автор: sekira | 38373 | 24.07.2012 15:21 |
|
Незнайка!
Терентий вам все написал! А так вообще то все что вы написали надо мерят без вариантов выкрутится и что то там написать! Окна прекрасно меряются и по акустике и по вибраций независимо от высоты здания !!! "мехрука не вариант" - переходник на датчик из очень тонких и прочных проводов, датчики по радиоканалу, крепеж датчика на удлинителе а прибор у открытого окна выше или ниже этажом и т.д!!! "как можно прописать границы КЗ" - граница КЗ независит от вида объектов и определяется только режимом для всей организации (читайте определение КЗ)! |
|
| Автор: Сранник | 38388 | 24.07.2012 19:12 |
|
Они все равно посторонние, следоательно имеем КЗ для носимых средств разведки по границе помещений.
|
|
| Автор: Незнайка | 38390 | 25.07.2012 06:07 |
|
2 Терентий: 1) батареи меряются все каждый год и все выполняется без саз, даже за пределами вп, не говоря уже если мерить на выходе из здания
2) вибрустику самой верхней фрамуги с наружней стороны, ну не верит регулятор что кто то тратит деньги на вызов мехруки или на альпинистов, специального крепления нету 3) стену строить не вариант, регулятор не указал ни разу что вибрустика внешней стороны не измерена) из определения КЗ пропуск есть - значит пребывание контролируемое) понятие проверенного объекта в НМД не встречал |
|
| Автор: Странник | 38392 | 25.07.2012 08:08 |
|
Ответственность наступит не за ссылку на терминологию о КЗ, а в случае последствий утечки защищаемой иформации.
С Вашим подходом - вероятность наступления последствий очень высокая. Система защиты должна базироваться на нормативной базе но приэтом должен быть еще и здравый смысл. В случае с ГТ - игра с ФСБ типа: поймают - не поймают, найдут - не найдут...... |
|
Просмотров темы: 9521