ФСТЭК говорил: для собственных нужд лицензия ТЗКИ не нужна (вопрос по старому 128-ФЗ) - Форум по вопросам информационной безопасности

Я знаю о новом 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", знаю о п. 4 ст. 8 в нем.

У меня вопрос по старому 128-ФЗ -- http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=103208

Тема про персоналку.

На вопрос, нужна ли лицензия на ТЗКИ для собственных нужд при защите персоналки мне ответили (не связанный с ФСТЭКами и РКНами человек), что:
- лицензирующим органом по ТЗКИ является ФСТЭК (ПП 45);
- мнение ФСТЭК по поводу собственных нужд таковое: лицензия не нужна;
- это мнение нигде не зафиксировано документально, но озвучивается устно.

----------

Мне это обоснование кажется неверным и вот почему:

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ №128-ФЗ лицензирующие органы осуществляют следующие полномочия:
- предоставление лицензий;
- переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий;
- приостановление действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий и возобновление действия лицензий;
- прекращение действия лицензий в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона;
- ведение реестров лицензий, предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании;
- контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий;
- обращение в суд с заявлениями об аннулировании лицензий.

Заявляя что для собственных нужд лицензия не нужна, ФСТЭК тем самым разделяет деятельность по ТЗКИ на деятельность по ТЗКИ для собственных нужд и деятельность по оказанию услуг по ТЗКИ.

Т.е. ФСТЭК уточняет состав лицензируемых видов деятельности, что не входит в его полномочия, но входит в полномочия Правительства РФ, установленные ст. 5 ФЗ №128-ФЗ (устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ).

Т.о. заявления ФСТЭКа по поводу ненужности не имеют силы и соответственно обоснование отсутствия необходимости лицензии на деятельность ТЗКИ через заявления фстэка не верно.

-------------

Этот человек умнее меня раз в 1000000, он мне симпатичен, я с ним никогда возможно не встречусь, знаю что лицензия не была нужна и не будет нужна, но вопрос прав ли я в данном случае зудит уже месяц) просто для себя)

Эта тема из разряда, кто первее появился курица или яйцо, поэтому, пока не появились реальные прецеденты, спор нужна или ненужна лицензия ТЗКИ для защиты ИСПДн для собственных нужд будет существовать!
Свое мнение не буду озвучивать, что бы не начинать холивар :)

> Т.е. ФСТЭК уточняет состав лицензируемых видов деятельности

Хм. Давайте посмотрим с такой стороны.

Отсутствие лицензии в том случае, когда она оюязательна - правонарушение, предусмотренное статьями 14.1 или 19.20 КоАП РФ.

В компетенцию ФСБ и ФСТЭК принятие решений по этим статьям не входит (статья 23.46 КоАП РФ). Т.е., ФСТЭК вправе давать разъяснения о порядке получения лицензий (провисано в административном регламенте), но не уполномочен самостоятельно судить о том, требуется ли лицу такая лицензия.

Поймите раз и на всегда!

Лицензия нужна только в том случае, если вы оказываете услуги на возмезной основе!!! т.е. не даром! Лицензия это право оказывать услуги и брать за это деньги! (в лицензир видах деятельности конечно) Пример.... вы построили у себя дома локальную сеть и подключили всех друзей и знакомых, если стали брать за ипользование своей сети деньги (а комерческая связь в любом виде , что почтовая, что электросвязь попадает под лиц виды деятельности) , то вам прямая дорога - получение лицензии и прочие "удовольствия" попадающие под регулир. ЗОС....

для Алексей:
Высказывания типа: "Я сказал!" тут не прокатывают.
То что вы продекларировали понимает любой здравомыслящий человек, НО .... есть еще и господа фед......лы, которые должны написать тоже самое, что Вы продекларировали, но видимо для этого надо слишком много мужества, что бы раз и навсегда да ещё и однозначно, безо всяких ходов к неоднозначности толкования "а вот если ....".
Я вообще то многое последнее время не понимаю, может кто объяснит: одно ведомство может просто по русски написать - ЛИЦЕНЗИИ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД - НЕНАДО, а другое, несомненно уважаемое ведомство по старому армейскому принципу бросило три лопаты на четверых .... и кому не достанется добавят еще трое суток ареста, как-то не стыковки идут, причем все в одном законе. Чудеса, да и только!

2 hard
Не все зависит от "несомненно уважаемого ведомства".
Есть ещё минюст и законодатели наши, не к ночи будь помянуты. В том же 99-ФЗ такого понаписали, против чего многие из экспертов из ведомств и не из ведомств протестовали - никого не спросили. И просто дикие косяки есть на которые не раз при рассмотрении проекта указывали.
К тому же 99-ФЗ посвящен не только вопросам лицензирования. Там, на минуточку, ещё 44 вида деятельности полутора десятков других ведомств перечислены.
Поэтому, чтоб не портить нервы себе и другим, стоит подождать постановления правительства, которое определит правила игры в интересующей нас области.

...не только вопросам лицензирования в области ЗИ.