Средство защиты от НСД "Аура" - Форум по вопросам информационной безопасности

Организация, которая разрабатывала техзадание на защиту ПДн рекомендовала приобрести средство защиты от НСД "Аура". Хотелось бы узнать отзывы об этом продукте. Может есть, что-то подешевле и надежнее?

Эта аура не сертифицирована под Windows 7. И эта аура не имеет механизмов сетевого администрирования.

Из аналогичных средств Secret Net (без платы), Dallas Lock 7.7, Страж NT 3.0, Панцирь-К.
И самое дешевое и надежное это якобы сертифицированный Windows.

БлагоДарю за информацию.

ох уж эта аура.... это просто переделанный "спектр-2000", "щит-ржд"
со всеми его прелестями!!!
покупать под ПДн страж и SN с платой выходин не дешево, НО это, имхо, лучший вариант! Про Панцирь-К лучше забыть...

А про "прелести" можно поподробнее? И в чём, по-Вашему, специфические положительные особенности именно SN или Страж-а?

Из забавного - вся документация на Ауру написана наукообразным текстом. Такое ощущение, что читаешь не руководство для администратора, а чей-то диссер.

На сайте в нете размещены средства для аварийного снятия данной ауры =).
Т.е. практическая ценность даного СЗИ от НСД сведена к наличию сертификата ФСТЭК России =).

Я сам не работал с аурой- было бы интресно услышать мне имевших опыт общения с аурой - интрефейс уж больно корявым выглядит .

Ну а что плохого в том, что для аварийного снятия предоставлена возможность? Вы хотите сказать, что нет возможности аварийного снятия Стража/Далласа/Секрет Нета? Просто (если образа нет), придётся побегать, поспрашивать и потерять (столь ценное) время.
Практическая ценность заключается в предотвращении НСД в случае, если всё нормально настроено.
Чего нельзя сказать, например, в отношении СекретНета. Так как в случае отсутствия криптографии, при полном физическом доступе к рабочей станции информация снимается за несколько минут без паролей, ебаттонов, электронных ключей и прочего малофункционального в этом случае навеса.
По поводу интерфейса в Контрольной Панели (Вы ведь о нём говорите?). Он написан для использования в 2-х средах - в ядре доверенной среды (на базе Linux-а) и в винде. Собирается из одних и тех же исходников - дополнительная гарантия от ошибок - меньше исходников - меньше проблем. Поэтому он и выглядит не совсем похоже на нативные Виндовс-приложения. Может быть я не совсем понял смысл Ваших замечаний по поводу интерфейса.
В Ауре есть средства сетевого управления.

Роман, хочу Вас предостеречь от подобных публичных высказываний. Вы можете сколь угодно нахваливать свой продукт (Аура), правда, мотивированно, но по двум причинам не следует подобным образом ("...снимается за несколько минут...") отзываться о продуктах конкурентов, в частности, о Secret Net. Во-первых, Вы ничем не мотивируете свое мнение, а это уже вопросы "деловой репутации" вендора (да и вообще это некрасиво), во-вторых, не забывайте, что данная СЗИ НСД сертифицирована ФСТЭК России и широко используется, в частности, для защиты Гос.тайны. Ваше же утверждение, невольно, порождает ряд вопросов уже совсем иного характера.....

Я надеюсь, что тут большинство пользователей - профессионалы. Поэтому при физическом доступе к рабочей станции Вы легко извлекаете носители(надеюсь отвёртки-то у всех есть?), содержащие необходимую Вам информацию, копируете её с помощью переходника на USB на переносной ПК (например Tablet) и выносите. Можете даже потом всё назад завинтить и даже симитировать примитивные печати, которые используются при опечатывании корпусов. Никто точно ничего не узнает. Разве нет?
Если у Вас нет криптографии, то никаких проблем в этом случае перед злоумышленником нет.
И никакой аварийной деинсталляции не потребуется.
Если же у Вас категорированное помещение, всё опечатано, существует нормальный регламент работы с ПК под управлением СЗИ, регулярный осмотр ПК, то никакой пользователь ничего предосудительного не сделает. Даже при наличии процедуры аварийной деинсталляции.
Я привёл СекретНет в качестве примера, если кого-то обидел, извините. На её месте могла бы быть любая другая СЗИ.

Позволю себе напомнить Ваш тезис: "Практическая ценность заключается в предотвращении НСД в случае, если всё нормально настроено.
Чего нельзя сказать, например, в отношении СекретНета. Так как в случае отсутствия криптографии...".
Вы сами себе противоречите. При наличии "отвертки" существует единственный способ защиты - криптография, причем определенные алгоритмы (естественно, нельзя всерьез воспринимать переразметку диска и прочее...). И правильно во втором ответе Вы утверждаете о любой иной СЗИ, в том числе, это и Аура (это уже теория защиты информации), что и противоречит Вашему предыдущему ответу.
Но спорить с Вами я не буду, в данном случае мне это не интересно, просто "резанули" глаз Ваши утверждения, которые, на мой взгляд, могут иметь негативные последствия, поэтому и предупредил.