Сведения о состоянии здровья - Форум по вопросам информационной безопасности

У меня такой вопрос -какие конкретно сведения о состоянии здоровья относятся к таковым? Где именно закреплено это на законодательном уровне? Все ли данные о здровье нужно относить к 1 категории?
Есть ли способы понижения класса для мед.учреждений, в которых обрабатываются данные о здоровье? К примеру, неужели данные о том,что вы лечили зуб (если будет указан диагноз,проведенное лечение) такая важная информация, чтоб относить ее к первой категории? Или я не права,поясните.

Елена, я поднимал эту тему не так давно

http://itsec.ru/forum.php?sub=4528&from=0

Меня все ж интересует можно ли понизить класс ИСПД,где обрабатываются данные о здоровье, до к3 на основании Модели угроз, ссылаясь на незначительное количество актуальных угроз с высоким показателем опасности угроз? Есть ли у кого практический опыт понижения класса до к3 ?

У Вас ведь получается Специальная ИСПДН а не типовая - значит снижайте по модели угроз через неактуальность угроз и никто Вам не указ, но поаккуратнее и по уму
А там где актуальные проглядывают - орг мерами или техническими - почитайте последнюю статью Емельянникова на CIO
Специальные все только через реальную оценку угроз т.е. органолептически

Подобным способом пошёл МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ

http://itsec.ru/forum.php?sub=4234&from=0

2 Александр - а Вы думаете минздрав свой опыт согласованный с тер\ФСТЭК до ЛПУ не доводит?
Хотя судя по вопросу Елены наверное Вы правы - не любит минздрав своих подчиненнных.
А Зря - доктора - они обычно очень толковый народ - вот и до здесь просачиваются.
Успехов Елене и всем докторам во всяких ОРГОНОЛЕПТИЧЕСКИХ методах!
Не стесняйтесь задавать вопросы!
Хотя и без наших ответов - уверен Вы бы все правильно сделали - ставьте вопрос об оплате непрофильной деятельности по двойному тарифу+за повышение осведомленности а то думаки считают что эти вопросы не потребуют дополнительного финансирования из госбюджета!
Рабство не пройдет если МЫ будем отстаивать свои права!

В том и дело,что методические рекомендации Минздравсоцразвития я уже давно изучила. Просто на практике все ЛПУ голосят,что у них первая категория(согласно приказу трех). А по рекомендациям третья. Вот и получается неразбериха. Вот если бы было прописано,какие именно данные относить например к 1 категории, какие ко 2 и так далее, то стало бы гораздо удобнее. Мне кажется,необходимо категорировать мед.данные. Представьте, если станут известны третьим лицам данные о том, что человек с ВИЧ-инфекцией, или данные о том, что он лечил зуб. Мне кажется это разные по уровню серьезности (если можно так сказать) данные.

Необходимость категорирования данных о состоянии здоровья это отличная мысль! Жалко её не донести до верхов.

Мне кажется это разные по уровню серьезности (если можно так сказать) данные.

Опасность угрозы при актуализации, по серьезности можно чуть ранее выбирать из базовой модели.
А что опасного для владельца ПД в том, что ВИЧ, работу потеряет? А вот если зубы на 100 тыс. сделал? Ограбят?
Последствия для Корейко, были Дороже, а всего то сведения о месте работы.)
Только владелец может определить категории ущерба, что для него неопасно, а что важно. Как с ГТ не получиться, требования д.б. едины. А так перекладывают на ответственных за безопасность. Модель угроз силами подразделения по защите не нарисуешь, работу аутсорсера не оценишь. Институтов на всех не хватит, а у Вас уже есть модель.