Выбор генератора шума - Форум по вопросам информационной безопасности

Интересны практические отзывы о ГШ:
ГНОМ-3
ГРОМ-ЗИ-4Б
Соната-Р2
Маис-М.

Кто что может подсказать, посоветовать?

Первые два ГШ более интересны ввиду используемого диапазона до 1ГГц.

А задача то какая?
Зоны? Частоты? Особенности?
Только по эфиру или по сети?
От условий все зависит!

Задача - покрыть канал утечки по ПЭМИН для ИСПДн К1.

Закрыть соответственно необходимо и эфир и наводки.

Для того чтобы облегчить процедуру регистрации ГШ, не хочется выходить за рамки 1ГГц.

Устанавливаться ГШ будут по 1 шт. в помещении (до 30 кв.м.).
Также вероятна установка одного ГШ на два помещения (перегородка между помещениями не капитальная).

Важна возможность длительной непрерывной работы (в режиме - "включил и забыл").

Вот тут вы попали !!!
Методики оценки эфективности генераторов шума для защиты от ПЭМИН нет! (посмотрите тему ниже).
Поэтому характеристики ничего не значят
(купите вообще встроенный в ПЭВМ стоит порядка 5-6 тысяч).Главное что бы был сертификат ФСТЭК и на санитарные нормы/

Как говорят люди (хотя я не совсем согласен !!) просто ставите и все! (хотя требований и рекомендаций ни в одном документе иммено так решать задачу защиты я не нашел!!)

Я бы посоветовал доработку ПЭВМ , изменить разрещение мониторов (зона 2 сильно зависит от частоты).

А что у вас в модели ПЭМИН очень актуален ?

Ага. К тому что методик нет, готовы.

Поэтому пока имею мнение, что минимально необходимо поставить простецкий ГШ с излучением в эфир (наводки он соответственно создаст). И ориентироваться на формулировку "для защиты от утечек по каналу ПЭМИН используется...."

ГШ ставить на каждую ПЭВМ не очень ликвидно, довольно много отдельных мест.

В таком количестве просмотреть где какие мониторы и на каких частотах сифонят - проще простите удавиться (возникает теперь уже популярный вопрос, когда же тогда заниматься самой защитой? :) )
Тем более нигде не указано что надо использовать "Временные методики...", тут уже ставится под сомнение целесообразность расчета зон распространения.

Про актуальность - больной вопрос :)
Послали во ФСТЭК вопросы как раз по методикам расчета актуальности.
Но если читать все документы "в лоб" получается, что в системе К1 - все угрозы будут актуальными. Поэтому даже с поправкой на "специальную" систему, в модель угроз мы можем только включить дополнительные угрозы. Исключить, увы, не получится.

Возвращаясь к первоначальному сообщению, хочу отметить что пока что склоняюсь либо к Сонате и прибавкой к ней проблемы с получением разрешения ГКРЧ, либо к Грому, но уж больно штука непопулярная, не могу отыскать отзывы...

Что бы использовать средства защиты нужно сначала провести оценку возможности утечки по каналам ПЭМИН. То есть провести измерения на объекте по полной !!!! И только в случае когда зоны невписываются в контролируемую зону можно вести разговор о применении ГШ !!

Просто тупо поставить посреди комнаты ГШ непрокатит несмотря на все трудности методик !!

Почему так? :)

Ведь на основании чего я должен обеспечить защиту ПДн от утечек по ПЭМИН?
Пока что перечень документов я вижу такой:
"основные мероприятия...", "рекомендации...", модель угроз.

Там про предварительную оценку ничего не сказано. Сказано про необходимость закрыть канал утечки по ПЭМИН.
Есть требование аттестовать ИСПДн, но опять же - нет методик. Если использовать имеющиеся, то в любом случае аттестация проводится после установки всех СЗИ

Все на совести лицензиата который проводит аттестацию, ему отвечать за все что он у вас нааттестует!

Я сказал лишь свое мнение немного обоснованное тем что есть (а есть немного, в четырехкнижии слишком расплывчатые рекомендации и требования по техканалам). Еще можно СТР-К приплести , но тоже немного чего.

Просто поставивь ГШ не факт что оно вас защищает! А что бы это доказать (оценить) нужны утвержденные методики оценки.

По линиям можно поставить фильтры а вот по эфиру -советуйтесть с аттестующей организацией или пишите письма в окружной ФСТЭК (очень интересно что они вам ответят)!

Подниму тему. Может кто-нибудь еще откликнется :)

Коллега sekira! Вынужден возразить! Лицензиат для "конфы" решать будет ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЗАКАЖЕТ ВЛАДЕЛЕЦ ИНФОРМАЦИИ! А сам он ничего не определяет, права не имеет. Если исполнять СТРК. Поэтому сам вопрос ПЭМИН "под вопросом", это раз; способы защиты - это два (рекомендовать лицензиат - может. А решать - только Заказчик).
ФСТЭК ничего не ответит, сейчас. Все ждут новой редакции СТРК. Уверен, она будет ещё более ублюдочная. Буду рад ошибиться, но... Это где-то в 2010, если их очередной раз не реорганизуют.
Практика работы с федеральными округами последние пол года показывает, что инспекция начала требовать исполнения СТРК. Причём именно его, вместе со Сборником методик. И никаких "уклонов" в сторону "а ля 3 категория" не допускается. Поэтому самое правильное прикидываться полными, законопослушными идиотами и тупо констатировать в Протоколах и т.д, что "не проходит, не соответствует, нет установленных методов защиты (сертифицированных)". Пусть именно Заказчики имеют ФСТЭК во все щели и много! Только тогда есть шансы, что нечто сдвинется РЕАЛЬНО....
Чак