Обсуждение новости: Российские работодатели все чаще контролируют электронную переписку сотрудников - Форум по вопросам информационной безопасности

А если сделать так: создать внутри организации документ, в котором будет прописано, что вся информация, хранимая, обрабатываемая и т. д. на тех. средствах (ПЭВМ и т. д.) организации, явялется собственностью последней. Т.е. переписка с рабочего места, а тем более с использованием корпоративной почты, становится собственностью организации. Будет ли иметь место нарушение законодательства в такой ситуации?

Вообще-то вся переписка, "порожденная" в процессе трудовой деятельности сотрудниками организации, является собственностью этой организации. А ведение _личной_ переписки и хранение _личных_ документов на рабочем месте (и в рабочее время) недопустимо.

Я интересовался персоной федотова т.к. он себя позиционирует как юрист в информационной безопасности.
ПОНЯЛ - парень "юрист" из ментов по первому образованию физик.
Его мнения я не готов принимать на веру без полной проверки.
Топаренко из старой гвардии ЗИ - образование получено в области обеспечения безопасности управления войсками - что ближе к теме. Но он тоже не юрист - правда мог где-то поучиться.
А вопрос поднятый - это чистая юриспруденция.
Пусть юристы думают.
А вообще - противно это МЕНТОВСТВО.
подглядывать подслушивать стучать!

Так если воруют, то приходится и подглядывать и послушивать... и все остальное. Видеокамеры, например, сейчас везде :(

Прохожий,

Я потому и привел пример из Федотова, что это "взвешенная" позиция. К автору можно относиться по-разному, но в приведенной статье есть правовое обоснование, которое хотя бы можно проверитть или опровергнуть :)

А вообще - тема гнилая, поскольку нарушение тайны переписки практическине доказуемо, и смысла ломать копья не вижу.

Мне вот тоже совершенно не хочется спорить.
Я высказала свою точку зрения.

Если придерживаться противоположной, то получается, что я все наши компы в организации должна по 1 классу ПДн защищать, т.к. сотрудники могут хранить на них свою личную информацию. И кстати, администратор может получить к ней доступ, когда будет проводить техническое обслуживание, например. Как в этом случае поступать прикажете?

PS я тоже не юрист. Правда в конституции я нашла фразу "Интеллектуальная собственность охраняется законом. " это по поводу информации. Ну не имеет права человек использовать служебный почтовый ящик в личных целях, не имеет. Я все свои логические построения в этой области начинаю с этого тезиса. У меня все выводы отсюда - если использует, значит сам виноват. Его предупреждают, что ящик ему дан _для работы_, и что почта его проверяется. В чем проблема? Тут уже получается, что пользователь сам подставляется, зная, что корпоративная почта проверяется, отправляет личное сообщение. Зачем? Чтобы на организацию в суд подать что ли? Тогда это уже преступление. По-моему, так. Вот чисто логически...

> Так если воруют, то приходится и подглядывать и послушивать...

Вы практически сформулировали мою мысль :) Я, правда, еще добавляю: "главное - не подставляться".

Одно дело, когда при проведении расследования вы втихаря заглядываете в переписку сотрудника. Это - уголовное преступление, но практически недоказуемое, Совсем другое - когда вы, не изучив предварительно правовую сторону вопроса, вставляете право работодателя на просмотр переписки, в трудовой договор или локальные нормативные акты. Это нарушение трудового законодательства, все доказательства которого налицо. В этом случае вы подставляетесь.

Toparenko со мной категорически не согласен, но до сих пор никто из сторонников "аудита электронной корреспонденции" так и не смог корректно обложить этот процесс нормативными документами :)

Данный вопрос пока немножко не совпадает с моими трудовыми обязанностями, поэтому думать над ним я буду в нерабочее время ;) (буду штудировать Конституцию, Гражданский кодекс, часть4, закон о коммерческой тайне и может быть что-нибудь еще... :)
но к сожалению - когда время будет... :(

> Правда в конституции я нашла фразу "Интеллектуальная собственность охраняется законом. " это по поводу информации. ...Я все свои логические построения в этой области начинаю с этого тезиса.

Именно этим и обусловлена допущенная вами ошибка :) Не всякое письмо, написаное в рамках трудовых отношений, является результатом творческой деятельности.

Поскольку вы пытаетесь контролировать всю переписку, не разбираясь, что действительно является вашей интеллектуальной собственностью, а что - нет, вы совершаете целый букет правонарушений:
1. Нарушаете тайну переписки, которое является неотъемлемым и не может быть ограничнно никакими гражданско-правовыми отношениями
2. Как юридическое лицо - совершаете административное правонарушение по статье 19.1 КоАП (самоуправство, т.е. осуществление предполагаемого права вопреки нормативным актам)
3. Как работодатель - совершаете административное правонарушение по статье 5.27 КоАП (незаконное ограничение прав работников по сравнению с уровнем, установленным конституцией)

Оно вам надо?

Допустим мой работодатель вводит тотальный запрет на использование ресурсов (в том числе телефонии, Интернета, пр...) в личных целях.
И как вы думаете, куда он будет послан при попытке позвонить мне на личный мобильный или домашний телефон по производственным вопросам?
Лояльность сотрудников в отношении к руководству недостижима при условии нелояльного отношения к ним. Заинтересованность самих сотрудников в конфиденциальности информации дает больший результат чем тотальный контроль. А вот как их в этом заинтересовать - это уже задача HR-менеджмента, и далеко не тривиальная.
Ну и ко всему сказанному выше можно добавить что для принятия оптимального решения необходима комплексная оценка рисков утечки информации, а нормальных методик, которые отражают это направление проблемы на рынке к сожалению нет.
Может правда реализовать еще один подход - писать тотально все, но просматривать логи и прослушивать разговоры только по решению руководителя по результатам проводимых расследований. Но здесь упираемся в 2 вещи - а кто сможет вам аттестовать такую систему, персонал все равно не поверит, что система реализована и эксплуатируется так, как заявлено...