Оценка защищённости ЗП - Форум по вопросам информационной безопасности

В защищаемом помещении недостаточная звукоизоляция двери.
Поставили САЗ.

Как оценить эффективность САЗ? Как считаете, легитимно ли пользоваться НМД АРР?

1. Чисто формально эффективность САЗ (если не прозевал новые разъяснения) оценить для "К" нельзя. Но можно считать её шум фоновым. то есть "нулевым уровнем помещения". Криво, но формально не нарушение методик.
2. НМД АРР формально применить нельзя. Как минимум потому, что ссылка на такой документ в дсп результатах аттестации - прямое грубое нарушение. Если у вас есть автоматический комплекс, то можно типа" по результатам измерений комплексом *** (сертификат, поверка и пр.) было получено превышение показателей над требуемыми для К." Очень кривенько, поскольку опять же, протоколы измерений приложить можно, а чему оно соответствует - нет

to: Практик

А как трактовать текст на странице 2 в НМД АРР?

И почему ссылка на документ - грубое нарушение? Ссылка же не содержит в себе никакой информации?

2 Прохожий

А вот это как раз особенность Старшего Регулятора. Мы из-за этого искали первоисточники определений из несекретных частей секретных документов)))) Поскольку любую ссылку толкуют как "Нарушение третьего рода".
Это не считая того, что эта методика для К нелегитимна, то есть регулятором не введена.

to прохожий.
"легитимно ли пользоваться НМД АРР?"

Вот смотрите. Аттестацию ЗП проводит лицензиат по ТЗКИ, у которого по определению нет и не может быть документов с буквой "с" (лицензия по конфе не предполагает работу с ГТ.

И вдруг этот лицензиат при выполнении своих работ пользует документ с буквой "с". На каком основании? И откуда у него этот документ?
Я понимаю, этот документ у него есть как у органа по аттестации. Вот и пусть пользуется им на объектах с ГТ. А там где ГТ нет, орган не работает, работает лицензиат по ТЗКИ.

Коллеги, а подскажите чисто технический вопрос по поводу тест-сигнала для измерения виброизоляции в ЗП. Вы как его подаёте, точнее, чем измеряете? Именно тест-сигнал.

to WORM
Очень грубый пример с ТЗКИ, imho. Если лицензиат одновременно КИ и ГТ, то проблем с наличием у него НМД АРР быть не может. Рассматривается же организация в целом, а не подвиды ее деятельности применительно к объекту...
Думаю, проблем не будет даже если оный лицензиат согласует со ФСТЭК "собственную методику" переложения НМД АРР на случай КИ. Но это, мягко говоря, непросто. Хотя нечто подобное попадалось на практике, но согласовывалось под конкретные объекты...

to Практик
imho, фигня это все (про трактование ссылки на документ как нарушение 3 кат.). В противном случае давно пора посадит уже очень многих, начиная, например, с Леши Комарова и редакторов securitylab (https://www.securitylab.ru/blog/personal/zlonov/345893.php)...

to гость
Аналогично измерению шума, но с участием генератора тест-сигнала :)

to all
Зачем САЗ (САЗ в целом, не только СВАЗ) в КИ вообще? Нормативы минимальные, половину ТКУИ можно отсечь моделью угроз (включая случай "чисто-по-СТР-К", ага), пассивная защита копеечная (по сравнению с современными реалиями текущего ГТ-букваря)...

для oko:
Аналогично измерению шума, но с участием генератора тест-сигнала :)

Переведу вопрос изначальный :) Тест-сигнал генератора измеряете микрофоном или акселерометром при оценке виброизоляции? Например, оконного остекления.

2 oko
1. по вашей ссылке есть названия, но нет цитат и использования содержимого (если не прозевал), так это есть в половине здешних тем.
В измерениях ЗП ссылаемся на содержание, а тогда придётся доказывать, из какого раздела (в смысле, из открытой ли части).
Стоит ли овчинка спора с Предписанием по результатам проверки?
2. "Некого блогера" регулятор ловить просто так не будет, а у вас может докопаться при обычной проверке (например, по линии "восьмёрки"), чисто для отчётности.

То есть нарушение то спорное, но спорить с Регулятором придётся аттестаторам, причём "на его поле" (НОНД)

to Практик
Справедливости ради, посчитал, что вы имели в виду "ссылку вообще", а не конкретику...
С другой стороны, зачем в КИ-документе описывать содержимое НМД АРР? Софта, проводящего расчеты, достаточно. Первичная ссылка, краткое описание согласованной методики измерений (если есть), указание КИ-нормы (если согласована) и таблицы расчета с выводом = profit! Хотя да, геморроя будет много на первичном этапе согласования...
Что до блогера, там не только и не столько блогер виновен окажется, сколько руководство портала, которое под конкретной организацией ходит. На месте регулятора взялся бы - профита (в виде звезд, ага) можно неплохо выжать из ситуации...

to гость
Микрофон при первичном измерении тест-сигнала от генератора. На установленном расстоянии, согласно установленным частотам и нормативным уровням...