Мобильная критография - Форум по вопросам информационной безопасности

Решил посмотреть, что у нас нового поменялось в разрешенной криптографии для мобильных устройств. (смартфоны, планшеты и тд). Тема всегда актуальная и злободневная.

Беглый поиск привел на сайт Инфотекс, где компания с гордостью демонстрирует клиента VipNet для андроид, все по госту, сертификат фсб. Ура товарищи! Вот она серебряная пуля.

Смотрим сертификат.

///
Программный комплекс ViPNet Client for Android» в составе согласно формуляру ФРКЕ.00074-02 30 01 ФО соответствует требованиям ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и требованиям ФСБ России к шифровальным (криптографическим) средствам класса КС1
///

Стоп.... КС1?

Смотрим приказ 378 фсб.
И сразу затык

/////
СКЗИ класса КС1 применяются для нейтрализации атак, при создании способов, подготовке и проведении которых используются возможности из числа следующих
....
проведение атаки, находясь вне пространства, в пределах которого осуществляется контроль за пребыванием и действиями лиц и (или) транспортных средств (далее контролируемая зона)
.....
Границей контролируемой зоны могут быть периметр охраняемой территории предприятия (учреждения), ограждающие конструкции охраняемого здания, охраняемой части здания, выделенного помещения.
////

Это что получается, ставлю я на мобильник этот клиент, и с охраняемой территории ни ногой? А зачем мне тогда такое решение? Какой с него прок? Пыль в глаза клиентам?

Так что получается товарищи, с мобильной криптографией у нас по прежнему все грустно?

> Это что получается, ставлю я на мобильник этот клиент, и с охраняемой территории ни ногой?

Конечно. А вы никогда не видели, как на входе проверяют ФСБшные серификаты на мобильники: "Ваш сертификат, пожалуйста. Нет - сертификата? Хорошо, проходите. Ваш, пожалуйста. КС1? Ненене, оставьте мобильный снаружи". Жалко, смайлика "сарказм" нет.

СКЗИ уровня КС1 разрешается применять в тех АС, в которых предполагается, что нарушитель не разбирается в криптоанализе и не имеет физического доступа к к технческим средствам АС. Для мобильных клиентов этого достаточно выше крыши.

Не понял юмора, при чем тут вообще охрана проверяющая сертификаты?
Вас придёт проверять регулятор. (ФСБ)

Подключение к ИС мобильных клиентов есть? Есть. Класс какой защиты? Кс1. На каком основании защитили мобильных таким низким классом, когда в рд чётко говорится, что применение Кс1, только для границ кз. Держи друг предписание.

Dfg

Есть еще командировки по филиалам и другим объектам. Для банков, корпораций и пр. вполне актуально. Перевозка криптосредств под "к" вопрос трудный, но разрешимый - в таких же случаях защищаемые документы перевозятся, значит НМД по транспортировке в конторе существуют..
Да и передачу из служебных кабинетов (из КЗ) при межведомственной и внутриведомственной передаче защищаемой информации (от ПДн начиная) никто не отменял. Она идёт по открытым каналам и разница со стандартным "банк-клиент" или работы с казначейством только в аппаратном исполнении

А в чём вопрос-то? В настоящее время на рынке отсутствуют сертифицированные ФСБ мобильные клиенты класса выше КС1. А на нет - и суда нет.
Кстати, недавно тот же Инфотекс грозился сделать мобильного клиента уже с КС2, но что у него в итоге получится - покажет время.

> Подключение к ИС мобильных клиентов есть? Есть. Класс какой защиты? Кс1. На каком основании защитили мобильных таким низким классом, когда в рд чётко говорится, что применение Кс1, только для границ кз. Держи друг предписание.

Внимательно почитайте приказ (п. 10 подпункт в).
Во-первых не "для границ КЗ", а "ВНЕ границ КЗ"
Во-вторых, это касается местонахождения не защищаемого мобильника, а нарушителя.

Если в вашей модели угроз прописано, что в КЗ допускаются только пипец насколько доверенные люди, то нарушитель может действовать только вне границ КЗ, и для защиты достаточно СКЗИ класса КС1. Если же нарушитель имеет доступ в КЗ, то у него больше возможностей и требуются дополнительные меры защиты системы, использующей СКЗИ (а не только мобильных клиентов), и к используемым для ее защиты СКЗИ предъявляются требования более высокого класса. Подробности можете прочитать в требованиях к классам, если есть вторая форма допуска.

С учетом искусства безопасников писать формально правильные бумажки в духе "а внутре у ней нарушителя быть не может", класса КС1 достаточно выше крыши.

В общем понятно. Творческий подход к МУ.
http://www.fsb.ru/files/PDF/Metodicheskie_recomendacii.pdf


Обоснование отсутствия актуальности:

*Карман брюк является контролируемой зоной. Доступ в контролируемую зону, где располагается СКЗИ, оснащается пуговицей с секретом.
*Открытие клапана кармана, обеспечивается в соответствии с контрольно-пропускным режимом.
*Проводятся работы по подбору персонала, Операторы СКЗИ обучаются приемам рукопашного боя.
*Операторы передвигаются по городским маршрутам по сложным случаным траекториям, исключающим перехват нарушителями.
*В случае опасности для ключевой информации оператор СКЗИ может пробежать 100-метровку за 10 секунд и с легкостью уйти от контакта с типовым нарушителем.

> В общем понятно. Творческий подход к МУ.

"Настя, включи логику!" (с)

СКЗИ используются для обмена данными между АРМ (в данном случае мобильником) и информационной системой (вырожденный случай, когда ИС состоит только из самого мобильника, не рассматриваем). Соответственно, СКЗИ используются для защиты двух (по буквам: Д, В, У, Х) сторон взаимодействия.

Если нарушитель не имеет доступ в КЗ, а обе стороны взаимодействия не покидают КЗ, СКЗИ не требуются вообще.
Если нарушитель имеет доступ только к одной стороне взаимодействия (может отжать мобильник, но не может пробраться в серверную), требуется СКЗИ, но достаточно уровня КС1.
Если нарушитель имеет доступ к обеим сторонам взаимодействия (т.е. имеет доступ в КЗ), КС1 недостаточно, и требуется, как минимум, КС2.

Если не понятно даже на таком примитивном уровне, советую сменить сферу деятельности

Про творческий подход шутка появилась после прочтения Лукацкого. :)
http://lukatsky.blogspot.ru/2012/11/blog-post_12.html

****malotavr
Если нарушитель имеет доступ только к одной стороне взаимодействия (может отжать мобильник, но не может пробраться в серверную), требуется СКЗИ, но достаточно уровня КС1.
Если нарушитель имеет доступ к обеим сторонам взаимодействия (т.е. имеет доступ в КЗ), КС1 недостаточно, и требуется, как минимум, КС2.
****

А где прописано в 378 про 2 стороны? Или это из других методик? Конкретно каких?
В 378 СКЗИ ведь рассматривается сама по себе.

По логике 378, если у нас с 2-х сторон СКЗИ защищены забором и охраной (КЗ), только тогда мы можем поставить КС1.

Если одна сторона не защищена забором и охраной. СКЗИ2 стоит в чистом поле, без забора и охраны, как минимум мы должны противостоять взлому СКЗИ2. (что логично не находите?).

Т.е получается сама СКЗИ должна противостоять попыткам извлечь из себя ключевую информацию. А это уже минимум КС2 или выше (электронный замок, плановые перезагрузки и прочие прелести).

*********malotavr
"Настя, включи логику!" (с)
Если не понятно даже на таком примитивном уровне, советую сменить сферу деятельности
********
Представьте, что я регулятор, пришел проверять вашу крипту. Каждое решение нужно обосновать через РД, а не посылать наделенного властью человека лесом (тогда точно произойдет смена сферы деятельности).
В законах сейчас нет понятия мобильное СКЗИ. Пробел.
А вот вопросы занижения класса могут возникнуть.
Вопрос всей темы больше в юридической плоскости.

to Dfg
Правильно вам говорил malotavr - посыл приказа 378 в том, что КС1 в первую голову предназначен для нарушителей, действующих за пределами КЗ и исключительно своими скромными силами. Сиречь проводящих атаку MiTM на канале связи "мобильный - базовая станция" и т.п. с целью перехвата информации в открытом виде. Вопрос про КЗ здесь иной: нормального различия между СКЗИ, защищающими канал передачи данных, и СКЗИ, защищающими сами данные, в приказе 378 нет. Отсюда и неразбериха.
Чтобы не углубляться в пояснения, сразу скажу про КЗ в вашем случае - это не карман, а зона контроля сотрудником своего телефона. Может он гарантировать исключение физ. доступа к телефону в момент использования СКЗИ и ввода/вывода ключей шифрования? Вообще, смотрите методику защиты ПДн с использованием криптосредств от 2008 г. Фактический статус ее на сегодняшний момент времени сомнителен, но зато в ней явно указаны возможности нарушителей, в соответствии с которыми применяются определенные классы СКЗИ.

Вы лучше подумайте, каким образом возможно обосновать отсутствие угроз НДВ 1 и 2 типов в любом ведроид-фоне или яблокофоне. А при наличии таких угроз КС1, КС2 и КС3 вы уже использовать не сможете ни при каком раскладе.

Кстати, не пытайтесь искать юрплоскость и юрцелостность в отечественном инфобезе - легче будет работать. Приказы на то и приказы, как говорится...