Наличие лицензий при работе в ВП и АС - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемые! Подскажите пожалуйста законно ли предъявлять требование о наличии лицензии для работы с ГТ организации, которая собирается проводить монтаж охранно-пожарной сигнализации в режимных помещениях, ВП и АС?

2 Ikebot

Вопрос скользкий и неоднозначный:
- монтажники (даже в известных мне случаях работ на серьёзных объектах) в лучшем случае проверяются на наличие правонарушений. Хотя с допуском и правильнее;
- проектировщики полностью попадают под требование лицензии на проектирование объекта в защищенном исполнении (если делается полноценный проект, он скорее всего будет грифованным);
- вопрос с "настройщиком" системы решается на усмотрение куратора. По букве система защиты под перечень секретных сведений попадает, по жизни (в районных центрах и пр., когда объём небольшой, а лицензиатов нет) на это смотрят сквозь пальцы.

Тогда уж и у клининговой компании должна быть лицензия на ГТ. И у тех, кто пластиковые окна монтирует. И ламинат кладет.

Вот я больше согласен с WORM, просто у некоторых возникает вопрос... вот стены покрасить или ламинат положить лицензия не нужна, а вот монтаж охранно-пожарной сигнализации типа нужна, хотя на вопрос где такое написано ставит в ступор. Есть закон о лицензировании, там есть работы и установке, настроеке, разработке и т.д. средств защиты информации. Но охранно-пожарная сигнализация да средство защиты, но не средство защиты информации... мне как-то так это видится и требование наличия лицензии на работу с ГТ и допуски монтажникам не нужны. Вот как бы это доказать нормально!?

2 WORM

Повторюсь, разница с прочими хозработами в одном: заведомый допуск к системе защиты, ее настройкам и уязвимостям. То есть разглашение или утечка возможны в рамках заказанных работ. В полном объёме защищаемую информацию знает специалист, настраивающий ОПС.
По "перечням сведений" попадает. Аналогия с администратором безопасности: к обрабатываемой информации доступа иметь не должен, но ответственность за её сохранность несет.
Поскольку дословно нормы наличия лицензии нет, лучше согласовать с куратором заказчика: как в конкретном управлении и отделе это трактуют. При несовпадении толкования с вашим вполне могут "нарисовать двойку", строго по букве закона.

А написано ли где-нибудь (или можно за уши подтащить) о том, что для проведения данных работ требуется лицензия? На что можно опереться? Где-нибудь написано, что ОПС является частью системы защиты информации? Если да, то перечни подойдут для такого обоснования, т.к. они закрытые.

2 Практик

Окно, я извиняюсь, тоже является элементом системы ЗИ. Уж в ВП да и в реж. помещении точно. И что дальше? Лицензия на ГТ к установщику окон?
"По букве закона" тут как раз ничего не подтянешь. Вот "за уши" подтянуть это легко.

2 WORM

Окно и т.п. затем защищаются и оцениваются лицензиатом, он и имеет информацию по обеспечению мер и норм. То же самое с прокладкой телефонии и электропитания. Покраска и т.п. не влияет на режимно -технические мероприятия.

Пункт перечня про меры по ЗГТ здесь, простите, не приведу, тем более не знаю, по каким перечням работаете вы.
Но насчет наличия интереса и толкований по этому вопросу Большого Брата знаю не только с чужих слов. Лучше всё же опираться не на мнение с форума, а подход конкретного проверяющего.

Да дело не в проверяющем, а в совсем в другой структуре, которая размещает конкурсы на гос. закупки. Вот они то и спрашивают на каком основании в тех. задании на монтаж ОПС присутствует требование о наличии лицензий на работу с ГТ. Им нужно объяснение, желательно с конкретным нормативным документом где будет написано, что такие требования законны.

2 Ikeboot

В том-то и дело, что на бумаге об этом ничего не написано, а ссылаться на те источники, о которых говорит Практик, в конкурсной документации невозможно. Проверяющий Иванов скажет одно, проверяющий Петров - другое и т.д.
Поэтому "по букве закона" требование наличия лицензии получается незаконным, а "по словам проверяющего" - х/з.