отчётные документы после установки СЗИ для защиты от АЭП в ВП - Форум по вопросам информационной безопасности

добрый день, извиняюсь за дилетантский вопрос, подскажите после лабораторных исследований технических средств, устанавливаемых в ВП на АЭП и ПВЧГ >>> протокол исследований + предписание

в случае необходимости использования СЗИ, устанавливаются эти средства (например мп1-а, фильтры..) и затем на объекте проводится контроль защищённости/оценка эффективности >>> протокол + предписание

так? оценка эффективности СЗИ проводится?
благодарю

После установки СЗИ от утечки по АВАК (аудио, вибро-излучатели) делали протоколы инструментальной оценки эффективности защиты информации. Предписания не делали ( а надо? где написано, что надо?).
После установки, например мп-1ц, протоколы и предписания не делали (т.е. оценки эффективности СЗИ не делали), а просто указывали, что по результатам лабспецисследований необходима была установка СЗИ, что было и сделано.

обязательно нужно подтвердить эффективность средств защиты и соответствующие отчетные документы выпустить. А вдруг у вас сзи не работают!

Потапыч, как подтвердить эффективность мп-1ц? есть утвержденные методики оценки эффективности?

мп-шки сочетают в себе пассивную и активную защиту. Активную можно проверить, прослушав шумовой сигнал в линии (допустим, в мп-1а при поднятии трубки слышно затухающий шум). А пассивную составляющую - вводите сигнал в телефонную линию и за мп-шкой смотрите на скольно он затух (вы же когда фильтры на линии питания отсс ставите, надеюсь, их эффективность проверяете - так вот мп-шка это тот же фильтр), тем самым подтвержаете его эффективность, типа, опасный сигнал столько-то (это устанавливается на си), а затухание столько-то, поэтому можем смело утверждать ,что канал утечки блокирован.

Методик утвержденных нет, однако, это не дает право без подтверждения эффективности устанавливать средства защиты. Подтвердите хотя бы просто его работоспособность, потом ссылаясь на сертификат покажите в протоколе, что имеющийся ваш опасный сигнал при заявленных характеристиках мп-шки умрет

"Подтвердите хотя бы просто его работоспособность, потом ссылаясь на сертификат покажите в протоколе, что имеющийся ваш опасный сигнал при заявленных характеристиках мп-шки умрет"

Это мы и делаем, подтверждаем просто работоспособность. Остальное - ссылка на действующий сертификат.
А насчет измерения затуханий - это с одной стороны и правильно, но с другой стороны никем не утверждено, чтобы официально применять на практике. Где-то можем и прокатит, а где-то зарубить могут.

Ну если таким образом поднимать вопрос, то по какой методике тогда вообще аэп делаете? волшебная книжка с двумя буквами в грифе не у всех есть, это у нас маском может собственными разработками похвастаться, а вот я с ходу могу привести контор 10 у которых есть лицензия, но нет книжки и нет у них спецов, которые бы разбирались в этих вопросах.
Вопрос к товарищам из ФСТЭК: как же так получилось ,что каналы есть, а методик нет :)
Да и чего уж грешить, все результаты по аэп, будь то вч аэп или нч аэп, регулятором нашим проверяются скозь пальцы потому как сами об их существовании знают понаслышке

Кстати, был опыт работы в конторе, которые вообще об аэп не слышали. А среди этих спецов были выходцы из ФСТЭК. Так они и писали только АВАК и ПЭМИН :))) и никто им по результатам проверки и слова не сказал
Эх...печально это все...

"Ну если таким образом поднимать вопрос, то по какой методике тогда вообще аэп делаете? волшебная книжка с двумя буквами в грифе не у всех есть ... "

Делаются аэп по обычной методике (методика по АЭП ФСТЭК или ФСБ), которая есть у лабораторий (у нас ее нет, и мы отправляем тем, у кого она есть). Исходя из выводов лабспецисследований решается вопрос о необходимости защиты того или иного аппарата. Если что-то в документах не проходит по нормам, на объекте это что-то можно удалить вовсе (что редко), либо отключается от линий на время проведения закрытых мероприятий (т.е. решается орг. мерами).