Куда жаловаться на лицензиата ФСТЭК - Форум по вопросам информационной безопасности

Доброе утро, Чак,
А кто Вам сказал, что с лицензиатом существуют какие либо договорные отношения? А может это попытка убрать конкурента? А может объект атаки - Вы сами?
С уважением,

Вполне возможна и такая ситуация. Формально - вполне реально.
Но тогда вопрос переходит в несколько иную плоскость.
Из процитированных Вами статей КоАП следует, что изначально должно произойти "событие преступления". Когда это в процессе выполнения договорных отношений - всё понятно и логично. Если же этих отношений нет, то как зафиксировать "...Нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну..." ? Никакая третья сторона на это права не имеет. Кроме контролирующей организации. Если в процессе проверки деятельности - нет вопросов.
Кроме этих двух вариантов просто не могу себе представить ситуации...
Это органам МВД вменяется в обязанность рассматривать заявления граждан. А вот в нашей области...
Можно "сигнализировать", опять же, в орган контроля или в орган лицензирования. Но в Положении о лицензировании нет записей, обязывающих "орган" реагировать на такие заявления. Формально - нет. Значит можно "положить под сукно" и за это ничего не будет.
Вот написать в правоохранительные органы - наверное можно. Хотя предсказать не берусь результат. В суд точно бессмысленно, он рассматривает только заявление стороны, потерпевшей стороны а не некой "третьей стороны". Нет потерпевшего - нет дела.
Пока приходится констатировать, что механизма контроля лицензиатов помимо существующей инспекции для внедоговорного варианта событий просто нет. Может и хорошо :) Был бы - как раз в анонсированых Вами, не слишком благовидных целях, немедля бы и "употребили"...
Хотя, как и писал ранее, примеров некачественной работы искать не надо - они сами на глаза лезут :) Вот только (это моё личное мнение, как специалиста) "виноваты" в этом не только лицензиаты. К сожалению, вносят свою лепту и заказчики, и регуляторы - все. И бороться с этим надо на всех уровнях и по всем направлениям.
Чак

Многие на этом форуме не являются сотрудниками организаций, основное направление деятельности которых - ЗИ. Получение лицензий такими компаниями - необходимая издержка для ведения бизнеса, а отношение к процессу лицензирования - как к бизнес-проекту, с четкими сроками, исполнителями и ресурсами. После завершения "проекта", документация, оборудование, помещения и даже персонал, как правило, становятся ненужным балластом - вот Вам и нарушения лицензионных требований (прописанных, между прочим, в НЕгрифованных постановлениях правительства)! И такое положение - не редкость, и далеко не секрет не только для собственных сотрудников.

2 ustav 42601
для тех кто...
не являются сотрудниками организаций, основное направление деятельности которых - ЗИ...
Получение лицензий такими компаниями - необходимая издержка для ведения бизнеса...

Ну а как Вы хотели?
Как можно управлять средством ПОВЫШЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ и не иметь на это даже начальных знаний?

Вы бутылку-то переверните и ваши денги не вытекут из целой бутыли - но кто подскажет БУЗИНЕС-мену- как правильно вести бузинес в непрофильной области?

У нас очень жадное пр-во оно пытается содрать и восьмую шкуру после седьмой самой последней.

На мой вкус вообще близко нельзя подпускать НЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ к предметной деятельности...но чтобы получить этих Профи - надо вложить деньги....
А не хочется!
Хочется чтобы осужденный сам принес и веревку и патроны для расстрела отсюда и все проблемы - вы чаще смотрите что заложено в расходной части бюджета РФ и попробуйте найти траты на ИБ.

Вот вам и простой ответ на все ваши вопросы...

Позволю себе не согласится :) Точнее - не во всём.
Бизнес-проект? А почему же нет? Что ж плохого в точном представлении ресурсов, точных сроках и т.д.? Более того, для "пользователя", неважно, речь идёт о ГТ или КИ с ПДн, все работы по защите - именно "палки в колёсах". Так было всегда и так будет.
Вот с тем, что результат "становится балластом" согласится не могу.
Если это ГТ, то пользователь не сможет выполнять свою работу, если не выполняет все требования и не готов в любой момент это доказать. Существует же и контроль. Именно для этого предназначен и упомянутый Вами "балласт".
Если же это гос. орган, то тоже самое происходит и с КИ с ПДн.
Если просто некая коммерческая организация, то не поверю, чтобы она добровольно (а именно так и установлено!) затратила деньги, а потом всё выбросила. Зачем???? Никто ж не заставляет.
И нарушения именно лицензионных требований не всегда просматривается.
Если оператор ГТ (или КИ с ПДн, но гос. орган) не выполняет наработанных лицензиатом для него "мер и средств" - то да. Но СВОИХ лицензионых требований, которые он принял к исполнению, получая лицензию на право работы с материалами и обработку оных тем или иным способом. Лицензиат на этом этапе вообще не при чём.
Если же он (оператор) не исполняет требования, принятые на себя добровольно - простите, но это его, оператора, дело И никто ему тут не указ. По-прежнему, лицензиат к этому никакого отношения не имеет.
Ещё и ещё раз повторюсь, если и когда речь именно о работе лицензиата, оказывающего услугу - тогда и только тогда можно говорить о нарушении им тех или иных требований (в том числе и лицензионных, которые он обязался выполнять, получая лицензию). Вне "оказания услуги" такого события не существует и, на мой взгляд, возникнуть в правовом поле не может.
Чак

"Если просто некая коммерческая организация, то не поверю, чтобы она добровольно (а именно так и установлено!) затратила деньги, а потом всё выбросила. Зачем???? Никто ж не заставляет."

А зачем платить з/п непрофильным специалистам по ЗИ, если, по Вашим словам, никто приструнить эту организацию не в состоянии? Лицензия получена - дело сделано! Тем более, что теперь лицензии, например на КИ - бессрочные.

:)
Вы же сами и ответили. Я сам в вопросах КИ и ПДн осведомлён в меньшем объёме, поэтому принимаю сказанное Вами как аксиому (пока!).
Если всё так, то, при полном отсутствии контроля реального исполнения и поддержания лично я (гипотетически), будучи "владельцем", "оператором" и т.д. никаких работ, реально и не проводил бы. Совсем. Зачем лишние затраты? А уж найти "контору", которая за некоторые (заметно меньшие) деньги всё подпишет - не проблема.
Нет контроля - нет исполнения. Было, есть и будет.
Но тогда какие претензии к лицензиату? От которого требуется только "бумажка"? Зачем вообще рассматривать ситуацию, которая заведомо доведена до абсурда? Да, бывает. Но и подходить к её рассмотрению с точки зрения неких "претензий" ещё более бессмысленно :)
Нет, не аргумент....
А насчёт "бессрочности" лицензии и отсутствия установленного контроля в период "эксплуатации" лицензии - я поинтересуюсь у специалистов, которые именно с этой областью и имеют дело. Уж коли речь зашла - надо знать.

И, кстати, цитата: "А зачем платить з/п непрофильным специалистам по ЗИ, если, по Вашим словам, никто приструнить эту организацию не в состоянии?"

"Непрофильные", то есть в соответствии с буквой Положения - не имеющие лицензии на оказание услуг в области ТЗИ? Или это Вы, как бы от лица заказчика работы, считаете их таковыми?
Если нет лицензии, то зачем вообще с ними иметь дело?????
Если Вы считаете, что они некачественно работают - то же самое, Вас никто не заставляет работать с тем, кто Вам не нравится. Это рынок...
Реальные претензии могут возникнуть только в процессе выполнения работы. А тогда - см. посты выше :)
А уж если организация сразу планирует только оформить "бумажку", за минимальные деньги, то нарушающих закон, как минимум, двое. И кто из них виноватее - ещё боооольшой вопрос!

И вновь резюмирую. В правовом поле всегда можно предъявить претензии за некачественную работу. Понятно кому и понятно как. А вне этого поля начинается не закон, а "разборка по понятиям". В таком "разборе полётов" смысла не вижу. там действуют совсем иные факторы и "аргументы"...
Здесь их "рассматривать" считаю непрофессиональным. Для этого есть кабинет следователя ;)
Чак