ПП РФ от 17.10.2007г. № 781 - Форум по вопросам информационной безопасности

Ну так само собой, что то, что нельзя разглашать - нужно определять и перечислять :) просто словами "конфиденциальная информация" не обойтись. Несовершенство законов компенсируется составлением соответствующих договоров с подробным описанием предмета, причем защита конфиденциальной информации далеко не единственная область, где это приходится делать. Это и к теме http://www.itsec.ru/forum.php?sub=6848&from=130 относится. Юристы, которые считают, что нельзя определять ничего, чего не описано в законах, могут продать свои дипломы назад тем, у кого они их купили. В гражданском праве действует принцип "что не запрещено, дозволено", это описано в первых же строках ГК РФ:

"2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." (Раздел 1, Подраздел1, Глава1, Статья 1)

Если разговор пошёл на правоприменение...

Пример правовой защиты информации в Германии. Анализ выполнен в 2004 году Виктором Сабадаж. Ёмко. Доступно для воспрятия:
http://www.crime-research.ru/articles/Sabodash/

AIB | 42794
>В гражданском праве действует принцип "что не запрещено, дозволено", это описано в первых же строках ГК РФ

Следствием использования принципа "что не запрещено - то дозволено" в гражданском праве привело к той.....(к тому положению вещей), в котором мы сейчас находимся.
Сами подумайте, сколько людей - столько и мнений, сколько мнений - столько и нарушений. Что проще определить одно положение "как нужно делать" и всё остальное запретить, взяв на себя ответственность за выбранный метод, или "получая очередной удар граблями по лбу" строчить запретитетльные меры?

"К тому положению вещей, в котором мы находимся" привела бандитско-понятийная сущность нашего государства начиная с 90-х и по данный момент включительно, а также тьма дилетантов в законодательной власти, отсутствие дееспособной системы правоохранительных органов, и полный пофигизм привыкшего к парниковым условиям общества, не способного бороться даже за свои уже прописанные в законах права даже путем простого обращения в суды. Весь мир живет по этому принципу и не в ..., во всяком случае когда и в ... - то не из-за данной нормы права, и только у нас тут как всегда изотерма.
"Что проще" мы видим на примере 152-ФЗ, где именно что все запрещают и пытаются уложить всю жизнь страны в 4 варианта. Как бы уже давно подмечено, что право делится на общественное, относящееся к органам госвласти, и именно там необходимо применение принципа "что не разрешено, то запрещено", и частное, гражданское, где как раз наоборот. То есть это в либеральной модели (в исходном, от слова "свободное", а не теперешнем извращенном смысле этого понятия).

Проще всего, на мой взгляд, это прописать ответственность, и предоставить людям возможность отстаивать свои права в случае, если они нарушены. В ГК в данном случае так дела и обстоят. Стороны свободно определяют условия сотрудничества, включая объекты и нормы (И)Б к этим объектам, которые они обязуются исполнять, а также ответственность за неисполнение. Учитывая, что данные взаимоотношения происходят между юрлицами, то в случае, если кто-то чего-то не определил - сам себе злобный буратина, никто руки не выкручивал.