Обсуждение статьи: Блочный шифр ГОСТ 28147-89 взломан в разгар усилий по его международной стандартизации - Форум по вопросам информационной безопасности

если бы я начал изучать математический аппарат по криптографии(да и не только), я бы сразу начал изучать нечетную алгебру.
Частным случаем которого является дискретная ))

Раз спамеры подняли тему, нелишним будет отметить, что "2^64 известных открытых текста и 2^64 памяти для хранения пар "открытый текст/шифртекст" " для блочного шифра "с размером блока 64 бита" уже позволяют читать любой текст без поиска ключа, т.к. это как бы просто все возможные состояния блока. Если, конечно, у нас не гаммирование с обратной связью.
Для их хранения, кстати, потребуется (2^6)^64=2^384=16^96<10^96 двоичных ячеек памяти. То есть чуть больше, чем число известных нам частиц, предположительно существующих в известной нам вселенной. Это к вопросу ботнетов с миллионами хостов.

PS кстати, ссылки спамеров видны при просмотре комментариев со страницы статьи.

У статьи хорошее начало и ни какой конец. На самом деле блочное шифрование, о котором мы говорим подразумевает, что входному массиву 2^(размер блока) соответствует выходной массив 2^(размер блока), Таким образом 2^(размер блока) пар "открытый текст/шифрованный текст" независимо от алгоритма шифрования позволят его читать. Вывод о взломе ГОСТа, основанный на таком доказательстве, кем бы он ни был сделан, как минимум малограмотен.

Цель статьи (не перевода) в голословном обвинении шифра, приуроченному к его принятию как стандарту. По условию шифр может быть принят только в том случае, если нет публикаций о его взломе. Поэтому нашими геополитическими "партнерами" был организован массивный вброс пустых статей о его уязвимостях, чтобы потом на них ссылаться во время заседаний. Тот же Куртуа работает в Англии (лично для меня это много говорит). Опять же, если вы почитаете эти статьи, то поймете, что, грубо говоря, понижение стойкости до 2 в 200 при наличии 2 в 200 пар открытый-закрытый текст это не уязвимость