Классификация АС - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемые господа!

"Является ли администратор пользователем" - соглашусь с :-), в подтверждение Пользователь автоматизированной системы - лицо, участвующее в функционировании АС (ГОСТ 34.003 – 90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения»), почитайте на всякий случай.
А вот дальше интереснее. Товарищ Rulez, если вы почитаете требования к классам АС, то увидите, что наличие администратора ИБ для классов 3Б,2Б,1Г,1Д не является обязательным требованием. С другой стороны не иметь Админа ИБ в классах 1Г,1Д - это полная бредятина.
В вашем случае я присвоил бы класс 1Г - если планируется обрабатывать информацию ДСП, и класс 1Д - если другая конфа.

to Zibubr
1. "что наличие администратора ИБ для классов 3Б,2Б,1Г,1Д не является обязательным требованием" - требование из РД в студию!!!
PS: АС класса 3Б (3А) может существовать тогда и только тогда, коггда пользователь и администратор ИБ - один и тот же человек, тогда для работы в АС используются две учетные записи: админ с полными правами и пользователь с ограниченными правами.
PS2: Насчет 2Б тоже сильно сомневаюсь что такое возможно в принципе (когда права у администратора и пользователя одинаковые!!!, на грифи конфиденциальности внимания особо заострять не буду) - бред какой-то!!!!
--
По мне так все АС многопользовательские (т.к. есть админ и пользователь), следовательно надо выбирать класс 1.

2. присвоил бы класс 1Г - если планируется обрабатывать информацию ДСП, и класс 1Д - если другая конфа.

А в чем существенные отличия ДСП от конфы, господин Zibubr, поясните пожалуйста!!! Вот персональные данные в ОГВ, это ДСП или конфа?

to all
п.1 - Извиняюсь, ошибся, действительно в перечисленных г-ном Zibubr классах АС наличие администраторов необязательно, бред какой-то!!! Но ведь в СТР-К говорится что он все-таки ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть (пункт СТР-К не помню, но надо - найду для общего блага)

Вы тут слишком придрались :)
ИМХО - 2Б!
Давайте рассмотрим класс защищенности 2А, что мы видим? Наличие АБ обязательно!
По убеждению, присутствующему в данной теме, получается, что такой класс, в принципе, не может существовать.
Так как АБ имеет, по умолчанию, прав/полномочий/привилегий больше!
Теперь рассмотрим текст РД:
"Вторая группа включает АС, в которых пользователи имеют одинаковые права доступа (полномочия) ко всей информации АС, обрабатываемой и (или) хранимой на носителях различного уровня конфиденциальности. Группа содержит два класса - 2Б и 2А."
1. АБ - пользователь.
По данной системе получаем 2 пользователя - система много пользовательская
2. Что вы понимаете под информацией?
В контексте РД, информация - это информация ограниченного доступа, которую обрабатывают на этой АС, утвержденную внутренним приказом.
Не надо рассматривать за информацию средства управления АС (файлы ОС, СЗИ и т.д.) - это уже подходит под понятие СВТ.

Получается данная система многопользовательская с одинаковыми правами доступа к информации!
Следовательно - 2Б.
Не усложняйте себе жизнь ;)

to Loki
по п. 1: "АБ - пользователь. По данной системе получаем 2 пользователя - система много пользовательская" - согласен что 2Б, если брать права на доступ именно к защищаемой информации (у админа и пользователя на защищаемую информацию одинаковые права - вполне реальная ситуация).
И все вроде подсказывает что имелись ввиду права доступа именно на защищаемую информацию, а не на всю, но я буквоед, и в документе прямо написано "ко всей информации АС", ну как против этого попрешь? или есть какие оговорки, или я читать не умею, или читать нужно между строк?

to bobrdobr,
Повторюсь ;)
Не усложняйте себе жизнь! ;)
Хорошо давайте пойдем по другому пути :)
Ну раз вы буквоед ;)
На стройке работает кран. О боже, почему он плиты тягает, почему из него вода не течет? Оо
Подходите к прилавку, а там лук продается, а вы продавца и спросите: "А как из него стрелять, и где стрелы?" Оо
Многие вещи надо рассматривать именно в контексте некоторой области. :)

Да все понятно, вот только вы сталкивались со ФСТЭКом? у них логика военная: сказано должно, значит должно быть, и докажи ему верблюду что ты прав, приводя размышления о здравом смысле.

to bobrdobr,
конечно сталкивался ;)
Вы пишите
"у них логика военная: сказано должно, значит должно быть, и докажи ему верблюду что ты прав, приводя размышления о здравом смысле."
Согласен с этим не поспоришь.
Ваш ФСТЭК считает, что ваша система пойдет по классу 1Д (1Г) ? Абсурд!
А если у вас все так запущено, то тогда пишите офф письма и просите офф ответы! А так если прогибаться под мнения каждого отдельного специалиста ФСТЭК, то вам ни сил, ни коньяка не хватит!

to bobrdobr:
+100
Всех РЭБовцев с праздником!

+101, присоединяюсь!