Сравнение сертифицированных СЗИ от НСД - Форум по вопросам информационной безопасности

to А.Ю. Щеглов
Меж тем тов. malotavr полностью прав. У вас не "Сравнение сертифицированных СЗИ НСД", а табличное доказательство (с кучей сопутствующего текста) простого факта, что требования класса СВТ5 < СВТ3. И что "Панцирь+" сертифицирован именно по СВТ5, а не по какому-то другому классу. И +ТУ под приказ №17 ФСТЭК России...
Дополнительно, употребление "СЗИ от НСД сертифицированная по 3 классу МЭ" - абсолютная чушь, потому как СЗИ НСД и МЭ - это разные СЗИ (о чем нам недвусмысленно и регуляторы говорят в своих НМД). Для того, чтобы этой чуши не было, пожалуй, и нужен редактор в штате...
Любопытно, что сертифицированных функций "различения подключаемых устройств", "очистки оперативной памяти" и "мандатных меток" согласно РД в "Панцирь+" не оказалось. Странно это. Мы, помнится, с вами дискутировали относительно функционала вашей СЗИ, и вы явно указывали мне на наличие вышеперечисленных механизмов. И даже спорили со мной, что они реализованы в "Панцирь+" как надо. Что я, по глупости своей, анализировал демо-версию, в которой оные функции ограничены, а надо было запрашивать фулл-издание. И т.д. и т.п. А теперь оказалось, что явной сертификации по РД они не прошли, зато вошли в расплывчатые ТУ, разработанные с учетом "новых тенденций в области защиты информации". Круто, ага...

ЗЫ Кстати (придется слегка побыть Колумбом) некоторое время назад были утверждены новые требования к МЭ, а новую продукцию надлежит сертифицировать именно по ним. И они (сам не щупал, но заверения тов. из ИнфоТЕКС и Кода Безопасности подтверждают) разительно отличаются от бумаг Гостехкомиссии, на которые вы сослались в вышеприведенном "сравнении". К чему тогда сия колонка с МЭ в табличке? Тайна... Разве что показать, что "Панцирь+" успели сертифицировать до ввода в действие новых требований к МЭ, по которым программный МЭ уже очень тяжело протащить, не так ли? :)

ЗЗЫ И еще раз здравствуйте, ага...