Обсуждение статьи: VPN: плюсы и минусы - Форум по вопросам информационной безопасности

to Алекс
Провайдеры, собственно, не особо придерживаются концепции защиты трафика пользователей. Тем более защиты на каком уровне? За пределами сети конкретного провайдера заканчивается его юридическая область ответственности. Так что <...защищать свои данные должны конечные точки...> - утверждение верное априори и вне зависимости от желания / возможностей провайдера...
Для юр.лиц провайдеры могут предоставить L3VPN/L2VPN с какой-то криптографией. И то для других целей (больше для объединения территориально распределенных сетей, а не для их защиты)...
И, принимая во внимание наш СОРМ и зарубежные аналоги, провайдерам смысла нет гонять по своим сетям и каналам трафик пользователей, шифруя его своими же средствами. Потому что потом все равно придется тратить время на дешифровку, пусть и имея при этом все ключи. Вопреки расхожему мнению машинное время до сих пор стоит дорого, просто масштабы изменились, ага...
И, кстати, <...просто маршрутизировать сетевые пакеты, не обрабатывая их...> в сложных сетях, особенно на стыке провайдеров разного уровня, совсем не просто, ага...

2 Juliana

Пост "не в ту дверь": здесь сидят специалисты по легальной защите официальной информации.
Поэтому VPN через третьи страны нас волнует (на работе) меньше, а вот лишний трафик и жёсткие требования к задержкам и срывам (например, при конечных пользователях в райцентре через сотовый модем) вполне жизненно.
VPN критичен при корпоративной сети. И даже не важно, это банк-клиент, федеральная корпорация, или ЕИТКС силовиков, СМЭВ органов власти. Везде защита от утечки, искажения, блокирования, потерь данных, крайне существенны.
В этих случаях важно ещё и отсутствие бэкдоров (по крайней мере, знать, кто их владелец)