как оценить коэффициент экранирования, вносимый плитой перекрытия - Форум по вопросам информационной безопасности

добрый день. Как оценить коэффициент экранирования монолитных железобетонных плит. Объект защиты расположен в здании, а здание закопано. Есть коэффициенты экранирования железобетонной плиты. Вопрос: могу ли я умножить эти коэффициенты на 2, зная, что над моим объектом защиты 2 плиты большей толщины и слой грунта около метра? Корректно ли это и если нет, то как оценить экранирование такого бутерброда?
Замер невозможен, а средства защиты надо закладывать сейчас.

А где Вы взяли коэффициенты экранирования железобетонной плиты?

Добрый день.
Для Проектировщик | 52978:
Ваш вопрос не совсем корректен. Без указания, какие именно частоты Вас интересуют, ответить на него нельзя в принципе...
Кроме того, надо бы знать как именно, на каком расстоянии (по шине) выполнено заземление каркаса плит перекрытия и насколько гарантированно они (каркасы) заземлены. Как связаны элементы каркаса в плитах. Иначе легко может оказаться, что каркас не экранирует, а переизлучает. Сталкивался с подобным на практике.
Очень осторожно можно было бы воспользоваться данными из МВТР и некоторых документов другого регулятора. Но погрешность цифр в них никем не оценивалась никогда. На мой взгляд, не лучше "плюс/минус" 50%. А без учёта перечисленного выше не лучше "плюс/минус" 200%.
Сколько добавит метр грунта... Зависит от времени года, типа грунта и ещё нескольких факторов. Относительно сухой песок и обводнённый суглинок существенно различаются и, по разному, частотнозависимо.
Хотя при таком "пироге" в большей (но не во всей!!!) части типового диапазона частот больше 60 дБ Вы получите с большой вероятностью. Особенно, если не будет фокусов с заземлением...
Вот и исходите ;)
Чак

Спасибо! По поводу заземления пойду узнаю.

Для Проектировщик | 52978
А используя генератор сигналов и анализатор спектра не пробовали оценить на разных частотах затухание в Вашем "пироге"?

Цитирую свое сообщение №52978: "Замер невозможен, а средства защиты надо закладывать сейчас."
Такой пирог я нигде не найду, а стройка только началась.

Доброго дня :)
Для ViV | 53041:
У меня есть некоторый опыт измерений затухания" из "заглублённых сооружений".
Для "просвистывания" такого перекрытия понадобится мощность на излучение никак не меньше 10-50 Вт (в зависимости от частоты). И это при хорошей антенне приёмной и малошумящем приёмнике. Кроме того, кучу проблем создадут неизбежные паразитные каналы (всяческие проводящие линии: освещение, розеточная сеть, "слаботочка" всяческая и т. д.). Сколько раз бывало, когда одна единственная забытая линия "насмерть убивала" все измерения затухания...
В общем, это работка не для слабонервных :)
Хотя и интересная (во всяком случае для меня) именно нестандартностью задачи.
Но у вопрошающего, насколько я понял, просто нет такой возможности.
Чак

Для Проектировщик | 53042
Действительно, упустил важный момент. Так что моё сообщение не в тему :)

Андрей Валерьянович, вопрос к Вам. Меня всегда интересовал вот какой момент. Как известно, если выполняется "некоторое" затухание по ЭМИ, то тогда "всё хорошо". Но это "некоторое" - это одно число. А как оно распространяется на весь диапазон, ведь там, так сказать, "много" частот. Или по другому вопрос: как надо произвести измерения затухания, чтобы сказать: "в таком-то диапазоне затухание - Х дБ"? Что, вообще, под этим подразумевается?

День добрый :)
Для ViV | 53052:
В"трёхбуквенном" НМД действительно приведена одна цифра. Причём как ограничение снизу, "не менее...". По логике документа следует сие читать, как вот такое ограничение на любой частоте в установленном диапазоне.
А вот как измерять... Вопрос совсем другой ;) В идеале методом "плавного тона", то есть синхронно перестраивается генератор тест-сигнала и приёмник. И эта "сладкая парочка" проходит весь диапазон. То есть именно так, как выполняется в радиоизмерениях снятие АЧХ обычного четырёхполюсника (самым обыкновенным ГКЧ, он же "АЧХометр"). Но в данном случае это малореализуемо.
Хотя если в приёмнике есть трекинг-генератор (а сейчас это вполне реально) и как-то умудриться его сигнал доставить к усилителю мощности и излучающей антенне (сейчас есть такие интерфейсы на оптической линии с конверторами на обоих концах) не нарушая ничем имеющегося затухания, то может получится. Или чем-то вроде "Стентор", у него есть версия со связью между "точкой 1" и "точкой 2" именно по оптической линии (обычно - радиоканал).
Раньше такого не существовало, поэтому лично я всегда проделывал сие на фиксированной логарифмической сетке пробных частот. То есть брал ряд 0,1; 0,2; 0,3....1; 2; 3 ...10 и т. д. Если затухание менялось достаточно гладко, то и хорошо. Где-то сомнения - надо брать промежуточные точки.
Или, для особо ответственных объектом методом "плюс/минус 3 дБ". То есть меняешь частоту до тех пор, пока не получишь изменения в затухании плюс/минус 3 дБ по отношению к предыдущей точке. Тут делаешь замер и двигаешься дальше. Немного хлопотно, но предельно надёжно. Правда, требует соответствующего оборудования, чтобы управлять генератором (или приёмником) на расстоянии. Вдвоём с рациями далеко не всегда получается, иногда даже мощная "не пробивает"...
Чак

Для Chechaco, MASCOM | 53077
Спасибо, учту на будущее.