Вопросы поставки, размещения и использования ИТСНК - Форум по вопросам информационной безопасности

Уважаемые коллеги!
В статье "Особенности национального законодательства, регламентирующего поставку, размещение и использование иностранных технических средств наблюдения и контроля" (http://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27697) указывалось следующее:
"Не секрет, что с развалом Советского Союза иностранные спецслужбы активно пытались создать на территории молодого российского государства выгодные условия для своей последующей деятельности.
Одним из главных таких условий являлись и до сих пор являются создание и модернизация национального законодательства, являющегося основой общественных взаимоотношений. Ключевая роль при этом отводится национальной Конституции. Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Автор не одинок в данной оценке.
18.10.2011 был зарегистрирован иск МОО «Центр содействия национальной безопасности» к Государственной думе, в том числе и по данному вопросу (http://www.marker.ru/news/504316). Этими же материалами подтверждается вывод о невозможности "воздействия на Систему, находясь внутри этой Системы" (пример - Барон Мюнхгаузен, который вытащил сам себя вместе с конем за волосы из болота).
При этом следует обратить внимание на то, что поправки Президента в Конситуцию были утверждены (5-и летний срок), а поправки, реально устраняющие угрозы национальной безопасности, "лягут под сукно". Это и есть последствия работы ТАСИС с органами судопроизводства.

Обычно в СМИ говорят: "А вот в развитых странах..." Смысл фразы совпал с тезисом о необходимости "выхода за пределы системы".
Поэтому рекомендую ознакомиться с соответстветствующими положениями о международных договорах в ведущих странах Евросоюза и сравнить их трактовки с нашеими.

Конституция Российской Федерации
Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

«Конституция ФРГ» http://proektua.org/uploads/zakon/Constitution_of_Germany.pdf
Статья 25
Общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для проживающих на территории Федерации лиц.

«Конституция Французской Республики» http://www.labex.ru/page/konst_france.html
Статья 53
Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона.
Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.
Статья 55
Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Вот так вот, уважаемые Коллеги. Немного добавили, немного урезали и получили то, что получили.

Связь с ТЗИ? Непосредственная. Законодательство основано на Конституции. Организационные методы защиты основаны на законодательстве.

Поддерживаю!
Сам возмущаюсь с момента введения новеллы в конституцию.
Цель - разрушение аборигенного юридического пространства как это было с системой стандартизации.
стандарты гост специально убили чтобы граждане страны питались тухлятинкой и синтетикой.
национальная иб - также уничтожается - взамен эрзацы
что не запрещено - разрешено!
смутные времена должны быть завершены как можно скорее, пока жива СТРАНА.

Требуется внедрение принципа: всё, что явно не разрешено - запрещено.

Существующие законы основаны на обратном. Множество запрещений значительно больше множества разрешений, отсюда и большое количество законов и непрерывные поправки в них.

К сообщению 32661:

По этой ссылке более подробно о реформах в области права и тех, кто "это дело проталкивает":
http://ilpp.ru/page_pid_190_lang_1.aspx

Коллеги!
Думаю, что вы в курсе, что Роскомнадзор руководствуется некоторыми ранее принятыми Росохранкультуры приказами в своей деятельности.
Одним из таких приказов является Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 24 сентября 2004 г. № 43 «Об утверждении положения о Средне-Волжском Управлении федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия». В соответствии с приказом:
2. Полномочия
2.1.12. Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах в пределах компетенции Службы.

В соответствии с КоАП РФ:
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция
(введена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ)
2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Таким образом, Роскомнадзор вместо задач по ПДн, вместо разбирательств по УЭК занимается ещё и тем, что "кошмарит" мелкий бизнес: кафе, рестораны, парикмахерские и т.д.

В качестве примера привожу
выдержку из ПОСТАНОВЛЕНИЯ Нижегородского областного суда от 6 июня 2011 г. N 7п-296/11:
трансляция передач радиостанции осуществлялась в кафе (месте, открытом для свободного доступа) с использованием технических средств для коллективного прослушивания музыкальных произведений в нарушение порядка, установленного законодательством об авторском праве и смежных правах.
Принимая во внимание назначение помещения, где осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений (кафе) и роль музыкального оформления для такого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств правильно квалифицировал действия юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

Первый вопрос для умеющих читать по- русски: каким образом кафе извлекало доходы от прослушивания фонограмм через радиоточку?
Вопрос второй: Неужели реформа авторского и смежного права (смотрите проекты ТАСИС) нужна только для этого?
Вопрос третий: А слабо каждого, кто слушает радио, в том числе через наушники, штрафовать?
Вопрос четвёртый: Почему штрафуют за попсу, а не за классическую музыку?

Коллеги с Роскомнадзора, займитесь в конце концов более насущными делами! Вам не стыдно "шакалить"?

Уважаемый Нефедьев С.Г.

На всякий случай замечу, что оснавное направление деятельности Роскомнадзора это не ИСПДН и пр., а "функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи". Защиту ПДн им пристегнули уже существенно позже.

На замечание 32742:

На всякий случай замечу, что ответа на вопросы не последовало.
Видимо автор замечания конклюдентно выразил своё согласие в том, что защита безопасности инфраструктуры связи и управления всё-таки приоритетнее "культпоходов" по кафе и ресторанам.
Ну, а на вопрос "кому что пристегнули" лучше искать ответ на сайтах с анекдотами про армянское радио.

Не стоит защищать безопасность!


Работа РКН - защита прав субьектов.
Для этого надо как минимум
1. Понимать предмет.
2. Иметь механизм для защиты собственно
3. Иметь методическую базу
4. Готовить нормативную базу и руководства для разных категорий субьектов ПДН.
5. Ну и главное - иметь необходимый набор РЕГЛАМЕНТОВ проведения механизма защиты ПДН

Это ссылка на "приговор": http://zakonprost.ru/content/regional/44/1352209/

Ключевые слова:
нарушение - "трансляция передач радиостанции" (т.е. работники не использовали контрофактные диски) и поправка КоАП к нарушению - "извлечение доходов".
Т.е. радиостанция производила вещание, а работники кафе включили громко приёмник, за что были наказаны штрафом.
При этом в качестве "извлечения доходов" рассмотрены услуги предоставления прослушивания эфирного вещания.
С этим же успехом можно штрафовать за включенные телевизионные приёмники.
Если радиостанция "крутила" что-то контрофактное, то почему она не наказана?
С чем это сопоставимо? К примеру, Вы покапаете на рынке "китайский адидас", одели и вдруг вас "берут под руки" крепкие ребята и предлагают "оплатить авторское право". И таких как Вы сотни, а продавец один, и его не трогают, потому что он "кормит" крепких ребят тем, что продаёт контрофактные товары.
Это выглядит каким-то "театром абсурда" или же в "приговоре" смешали по недопониманию определения физических явлений.